Решение Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года №12-572/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 12-572/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Быковой С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Викторовны на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Викторовны,
установил:
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2020 г. индивидуальный предприниматель Быкова С.В. (далее ИП Быкова С.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Быкова С.В. просит об изменении постановления судьи от 23 июня 2020 г. и назначении административного наказания в виде предупреждения, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что все допущенные нарушения устранены незамедлительно.
В судебном заседании в краевом суде Быкова С.В. жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Быкову С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2020 г. ИП Быкова С.В. направила в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю уведомление о возобновлении торговли непродовольственными товарами смешанного типа.
ИП Быковой С.В. по состоянию на 28 мая 2020 г. в 13 часов 30 минут по адресу: ****, при осуществлении торговли в магазине не продовольственных товаров не обеспечено выполнение пунктов 2, 5.3, 7, 10, 13 Рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а именно: не проводятся ежедневно перед началом рабочей смены замеры температуры тела работника (отсутствуют термометр, журнал регистрации температуры тела) (пункт 2); отсутствует нанесение разметки с расстоянием между людьми 1,5 метра (пункт 5.3); отсутствует облучатель рециркулятор для обеззараживания воздуха (пункт 7); отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты (маска в наличии 1 штука на продавце) (пункт 10); проведение влажной уборки помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия не проводится (в наличии белизна) (пункт 13).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Быковой С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Допущенные нарушения подтверждаются актом N 103 от 28 мая 2020 г., из которого следует, что проверка проведена в присутствии ИП Быковой С.В., которая ознакомлена с актом проверки, копию акта получила, фотоматериалом, письменными объяснениями ИП Быковой С.В. от 28 мая 2020 г.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Быковой С.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку, изложенную в судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, оснований для замены назначенного ИП Быковой С.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Административное наказание ИП Быковой С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, с применением положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Несмотря на то, что ИП Быкова С.В. относится к субъектам малого предпринимательства, оснований для изменения назначенного ей наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в результате выявленных нарушений выразившихся в не проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий существует угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и соответственно причинение вреда здоровью людей.
Административное наказание назначено ИП Быковой С.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП Быковой С.В. к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Быковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Судья а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка