Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 года №12-572/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 12-572/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 16 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года в отношении
Г. Н. Г. угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. Н. Г. угли, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Инспектор по ОП ОИК отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Семенов М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и направлении дела в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения судом не учтено примечание к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Отсутствие в материалах дела трудового договора с Г.ым Н.Г. не свидетельствует об отсутствии в действиях Г.а Н.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как в соответствии со ст.ст. 15, 16, 61, 67 ТК РФ, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения между работником и работодателем так же возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Заявитель - инспектор по ОП ОИК отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Семенов М.С. и Г. Н.Г.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от05 февраля 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 февраля 2019 года, в 21 час 30 минут, сотрудниками Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28, к. 1 в магазине "Продукты", был установлен гражданин <адрес> Гайратов Н.Г., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно: находился по вышеуказанному адресу и осуществлял продажу алкогольной продукции, имея при этом патент по профессии -водитель автомобиля.
Из решения суда усматривается, что суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как трудовой договор или гражданско- правовой договор, на основании которого Г. Н.Г.у. осуществлял трудовую деятельность, отсутствует, не ясно, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина.
Вместе с тем судом не было учтено, что согласно материалам дела Г. Н.Г.у. выявлен сотрудниками Прокуратуры Кировского района Санкт- Петербурга в ходе провидения проверки по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова д. 28, корп. 1 в магазине "Продукты", при осуществлении трудовой деятельности, в качестве продавца, а именно гражданин Г. Н.Г., находился по вышеуказанному адресу и осуществлял продажу алкогольной продукции.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В части 1 ст. 13.3 Закона закреплено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Так же, вмененное Г.у Н.Г.у. нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115- ФЗ от 25.07.2002 года, судом не исследовано и не оценено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Однако в постановлении судьи отсутствует перечень доказательств подтверждающих выводы суда об отсутствии в действиях Г.а Н.Г.у. состава административного правонарушения. Соответственно исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к указанному выводу, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.а Н. Г. угли, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ - отменить, дело в отношении Г.а Н. Г. угли направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Русанова Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка