Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 октября 2018 года №12-572/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-572/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой И.С., по жалобе Тарасовой И.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года, которым Тарасова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Тарасова И.С. признана виновной в том, что * в * час., находясь в ТЦ "Лента", расположенном по *, тайно похитила сыр стоимостью * рублей, тампоны стоимостью * рублей, чем причинил ООО "Лента" материальный ущерб на общую сумму * рублей, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
В жалобе на указанное постановление суда, Тарасова И.С., просит постановление суда отменить, мотивируя жалобу тем, что умысла на хищение у неё не было, Тарасова И.С. забыла заплатить за товар; товаром распорядиться не желала; пыталась урегулировать конфликт на месте оплатить за товар; протокол в отношении Тарасовой был составлен обманным путем, дежурный инспектор заставил её подписать протокол, не выдав никаких копий; полагает, совершенное правонарушение не образует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Тарасова И.С. и представитель юридического лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайство Тарасовой И.С. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения отдельным определением судьи. Оснований для признания обязательным присутствия Тарасовой И.С. и представителя юридического лица, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тарасовой И.С. и представителя юридического лица, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Тарасовой И.С. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Тарасовой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении, у суда не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Тарасовой И.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Действия Тарасовой И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Наказание Тарасовой И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой И.С. допущено не было.
Доводы жалобы Тарасовой И.С. о невиновности в совершении правонарушения, опровергаются материалами дела.
Так, в своем объяснении, данном сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении (л.д 2), и в объяснении, данном суду первой инстанции при рассмотрении дела, Тарасова И.С. вину в совершении правонарушения признавала и хищение ею товара подтверждала полностью. Оснований не доверять указанным объяснениям Тарасовой И.С., которые были ею подтверждены суду первой инстанции, в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции, не имеется.
Согласно подписи Тарасовой И.С. в протоколе об административном правонарушении, копия протокола была ею получена.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2018 года в отношении Тарасовой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тарасовой И.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка