Решение от 30 июня 2014 года №12-572/2014

Дело №12-572/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г.Пермь 30 июня 2014 год
 
    Судья Свердловского районного суда г.Перми Е.И.Пузикова,
 
    при секретаре Юсуповой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елохиной Т. М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Елохина Т. М. признана виновной по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 800 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 02 минут, на регулируемом перекрестке <адрес>, управляя автомобилем «-МАРКА-», государственный рег.знак №, нарушила п.1.3, 6.13 ПДД РФ, об остановке перед стоп-линией, обозначенным дорожным знаком 6.6..
 
    Елохина Т.М. с данным постановлением не согласилась, обратились в суд с жалобой, ссылаясь на то, что данный автомобиль действительно находится в ее собственности, но автомобилем она не управляла. В указанный день, на основании доверенности, автомобилем управлял ФИО2.
 
    В судебное заседание заявитель Елохина Т.М. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    П.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    П.6.13 данных Правил устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Знак 6.16 "Стоп-линия" указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
 
    Согласно требованиям ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Исходя из требований ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кадминистративной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Елохина была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об админситартивных правонарушениях за то, что водитель автомобиля «-МАРКА-», гос.номер №, принадлежащим ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. 34 сек. на регулируемом перекрестке <адрес>– <адрес> не выполнил требования знака 6.16 «Стоп-линия» Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линий, обозначенной данным знаком, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения.
 
    В ходе рассмотрения дела, свидетель ФИО2 пояснил, что владеет и пользуется данным автомобилем, включен в полис к договору ОСАГО, в указанное время автомобиль находился в его распоряжении, данным автомобилем управляет только он.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов им было допущено нарушение Правил дорожного движения по той причине, что двигался по трех полосной дороге, в крайнем левом ряду, и не мог видеть знака, что расположен справа. Нарушение было зафиксировано на электроном носителе.
 
    Иные достоверные доказательства вины Елохиной Т.М. в совершении указанного административного правонарушения, отсутствуют.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Елохиной Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
 
    На основании изложенного, поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Елохиной нарушения требований Правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от 16.05.2014г. подлежит отмене, производство по делу прекращению, за отсутствием в действиях Елохиной Т.М. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Елохиной Т.М. - отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Елохиной Т. М. - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10дней.
 
    Судья /подпись/.
 
    Судья Е.И.Пузикова