Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 12-57/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., с участием переводчика на узбекский язык Жапаровой С.И., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года в отношении

Маджитова У. Б., родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года Маджитов У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Маджитова У.Б. установлена в том, что 17.11.2021 года в 11 часов 35 минут Маджитов У.Б. по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Чехова, д. 13, прибыл на территорию РФ 20.08.2019 года через КПП "Внуково" совершил нарушение режима пребывания в России:г с Федерацию, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: 01.10.2021 прибыл в место пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 8, кв. 14 проживает по данному адресу более 20 рабочих дней, в установленный законом срок 7 рабочих дней с момента пребывания в место пребывай предусмотренное ст. 20 ФЗ N 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", п. 20 Постановлен Правительства РФ от 15.07.2007 года N 9 "О порядке миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ" обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 года N 9 "О порядке миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ", не предъявил для заполнения бланка уведомления о прибытии принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту. Учитывая, что Маджитов У.Б. был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему был выписан штраф в размере 5000 рублей.

Маджитов У.Б. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что суд вынес постановление на основании недопустимых доказательств по делу и пришел к необоснованному выводу о виновности Маджитова У.Б. в повторном нарушении миграционного законодательства. Протокол об административном правонарушении в отношении Маджитова У.Б. составлен незаконно, поскольку Маджитов У.Б. до 16 ноября 2021 года не имел возможности встать на регистрационный учет в связи с обжалованием решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации. После того, как Маджитова У.Б. исключили из списка лиц, которым запрещено въезжать на территорию Российской Федерации, Маджитов У.Б. сразу обратился в органы внутренних дел с целью регистрации, однако был незаконно задержан сотрудниками полиции.

В ходе задержания сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения, а именно: Маджитову У.Б. не разъяснены права; составлен незаконный акт; не приглашен для участия в деле государственный защитник; отсутствовала возможность ознакомиться с материалами административного дела; отсутствовала возможность уведомить близких родственников о факте задержания.

Судом при рассмотрении дела и вынесении постановления не оценены доводы Маджитова У.Б. об отсутствии вины в его действиях. Судьей районного суда мотивированная правовая оценка позиции Маджитова У.Б. в постановлении не дана. Маджитов У.Б. проживает на территории Российской Федерации со своей семьей, ранее требования законодательства Российской Федерации не нарушал, у всех членов семьи имеются патенты на работу.

В Санкт-Петербургском городском суде Маджитов У.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что проживает на <адрес> вместе со своей женой и младшей дочерью. На территорию Российской Федерации въехал в августе 2020 года, встал на регистрационный учет на три месяца, позже подал в органы ФМС заявление на получение патента, однако получил отказ, который впоследствии обжаловал. Не имел возможности зарегистрироваться по месту пребывания, так как миграционная служба вынесла решение о запрете на въезд в РФ. Маджитов У.Б. обжаловал решение миграционной службы в суд. 08.11.2021 года Маджитов У.Б. получил ответ МВД России об исключения из списков лиц, въезд которых в РФ не разрешен и пошел в 78 отдел полиции оформлять необходимые документы. В 78 отделе полиции составили протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и указали, что Маджитов У.Б. был задержан у <адрес>, что не соответствует действительности и обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Маджитов У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 КоАП РФ.

Однако материалами дела не подтверждается наличие в отношении Маджитова У.Б. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу.

Имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении к протоколу N... от <дата> в отношении Маджитова У.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не подтверждает привлечение Маджитова У.Б. к административной ответственности, поскольку в представленном постановлении отсутствует подпись должностного лица вынесшего указанное постановление, что является существенным нарушением ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года N 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос об обязанности Маджитова У.Б. вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения в котором он фактически временно проживает, разрешен не был.

Представленные Маджитовым У.Б. документы о наличии принимающей стороны по адресу: <адрес>/л.д. 22, 29-30/, судом не исследованы и не оценены.

Доводы Маджитова У.Б. о наличии решения миграционной службы о запрете на въезд в РФ, что препятствовало регистрации по месту проживания, а также решение об исключении Маджитова У.Б. из списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен/л.д. 31/, судом не проверены и не оценены.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Маджитова У. Б., отменить.

Дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка