Решение Магаданского областного суда от 13 мая 2021 года №12-57/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-57/2021
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Феофилактова А.Ф. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора открытого акционерного общества "Аэропорт Магадан"
Кулясова С.В., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - и.о. генерального директора открытого акционерного общества "Аэропорт Магадан" (далее - ОАО "Аэропорт Магадан", Общество) Кулясова С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Феофилактов А.Ф. просит названное судебное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Выражает несогласие с выводом судьи городского суда относительно того, что Кулясов С.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку в период установленного правонарушения Кулясов С.В. продолжал исполнять свои непосредственные обязанности заместителя генерального директора - главного инженера, то есть был ответственным лицом согласно Плану реализации рекомендаций Управления Роспотребнадзора по Магаданской области по организации работы ОАО "Аэропорт Магадан" в условиях сохранения рисков распространения COVID-19.
Кулясов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года с 10 часов 00 мину до 13 часов 00 минут в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ОАО "Аэропорт Магадан" выявлено, что сотрудниками ОАО "Аэропорт Магадан" не соблюдаются правила личной гигиены - у Ш. (агент службы организации перевозок), К. (машинист поломоечных машин), С. (начальник АРМ), В. (кладовщик), Ч. (уборщик служебных помещений), И. (агент службы организации перевозок) одноразовая медицинская маска не закрывала полностью дыхательные пути; при входе в здание аэровокзала (город Магадан, поселок Сокол) инспектор САБ Д., проводящая досмотр входящих, находилась на рабочем месте в одноразовой медицинской маске, в которой самостоятельно был срезан защитный слой; в здании аэровокзала не организован контроль за соблюдением всеми физическими лицами правил личной гигиены, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, - допускается нахождение пассажиров в здании аэровокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), что не соответствует пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19.
В зале аэровокзала на полу нанесена разметка с расстоянием 1,5 м, тем не менее, в зоне регистрации пассажиров не соблюдаются условия социального дистанцирования в местах скопления пассажиров, что не соответствует пункту 2.5 Таблицы 1 Методических указаний по этапному выходу из режима противоэпидемических ограничений, введенных в условиях COVID-19, при восстановлении авиапассажирских перевозок в гражданской авиации, согласованных письмом руководителя ФС Роспотребнадзора от 20 мая 2020 года N 02/10029-2020-23.
Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от 5 ноября 2020 года, а также протоколу лабораторных исследований от 29 октября 2020 года N 07632 дезинфицирующий раствор "Жавельон/Новелти Хлор" 0,06% для обработки поверхностей, процентное содержание активного хлора не соответствует заявленному, что не соответствует требованиям пункта 3.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемилогические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кулясова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Между тем материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают факт совершения Кулясовым С.В. вменяемого административного правонарушения.
Так, из материалов дела усматривается, что Кулясов С.В. замещает должность заместителя генерального директора - главного инженера ОАО "Аэропорт Магадан".
В период с 12 октября по 22 ноября 2020 года на основании приказа от 5 октября 2020 года N 364 Кулясову С.В. переданы полномочия генерального директора ОАО "Аэропорт Магадан" в рамках доверенности от 1 октября 2020 года N 30 без освобождения от основной работы (л.д 20).
При этом названная доверенность в деле отсутствует, что не позволяет определить объем переданных Кулясову С.В. полномочий.
21 мая 2020 года ОАО "Аэропорт Магадан" издан приказ N 189, которым утвержден План реализации рекомендаций Управления Роспотребнадзора по Магаданской области по организации работы Общества в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 (далее - План).
В соответствии с данным приказом контроль за исполнением указанного приказа возложен на заместителей генерального директора Общества по подчиненности в части касающейся.
Вместе с тем из названого приказа, в том числе Плана не следует, что заместитель генерального директора - главный инженер Кулясов С.В. является тем должностным лицом Общества, которое осуществляет контроль за исполнением приказа от 21 мая 2020 года N 189 по подчиненности в части касающейся, а также ответственно за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в Обществе.
При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда относительно недоказанности вины Кулясова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются верными, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Данный вывод сделан судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований к пересмотру обжалуемого решения судьи по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Феофилактова А.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка