Решение Мурманского областного суда от 31 марта 2021 года №12-57/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 12-57/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Стрельцова П.Н. с дополнениями к ней на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) (с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2021 года) Стрельцов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Мурманский областной суд, Стрельцов П.Н. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Утверждает, что вопреки отчетам об отслеживании отправлений, сформированным сайтом АО "Почта России" pochta.ru, почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 18442051014176 (извещение о составлении протокола об административном правонарушении), 18443053017240 (извещение о месте и времени рассмотрения дела), 18443053026426 (извещение об отложении рассмотрения дела) ему не доставлялись и не вручались, уведомления о вручении указанных почтовых отправлениях им не заполнялись.
Потерпевшая А., потерпевший Н., законный представитель потерпевшего Э. и его представитель М., а также представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Стрельцова П.Н., поддержавшего жалобу, возражения представителя потерпевшей А. - О., пояснения специалиста Ф., оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении в 12 часов 10 минут _ _ водитель Стрельцов П.Н., управляя транспортным средством "Т", государственный регистрационный знак *, двигаясь на 1498 км+850м автодороги Р-21 "Кола" со стороны Государственной границы Российской Федерации в сторону города Мурманска, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метрологические условия, особенности транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением своим автомобилем, сместился на правую обочину и допустил наезд на А., находившуюся на обочине по ходу движения, с последующим наездом на припаркованные на обочине по ходу движения транспортное средство "Р", государственный регистрационный знак *, принадлежащее Н., и транспортное средство "Ж", государственный регистрационный знак *, принадлежащее Э.. При этом от удара транспортное средство "Р", государственный регистрационный знак *, по инерции сместилось вперед и совершило наезд на транспортное средство "Ж", государственный регистрационный знак *, в результате чего указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью содержащихся в деле доказательств, подробно перечисленных в постановлении, оценка которым судьей дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Стрельцова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в судебном постановлении.
Признавая Стрельцова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установил: событие административного правонарушения; лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, наступившие вредные последствия в виде причинения потерпевшей А. вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственную связь между допущенным Стрельцовым П.Н. нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей А. установлена заключением судебно-медицинского эксперта * от _ _ (т. 1 л.д.170-189).
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Стрельцова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Довод Стрельцова П.Н. в жалобе о том, что вопреки отчетам об отслеживании отправлений, сформированным сайтом АО "Почта России" pochta.ru, почтовые отправления с почтовыми идентификаторами N N18442051014176 (извещение о составлении протокола об административном правонарушении), 18443053017240 (извещение о месте и времени рассмотрения дела), 18443053026426 (извещение об отложении рассмотрения дела), ему не доставлялись и не вручались, уведомления о вручении указанных почтовых отправлений им не заполнялись, не является обоснованным и опровергается материалами дела.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, только если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок), согласно пункту 10.1.1 которого при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность; фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении формы 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе.
Так судьей установлено, что извещения о составлении в 11 часов 20 октября 2020 года в отношении Стрельцова П.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлялись на абонентский ящик Стрельцова П.Н.: ... и по адресу его места жительства: ..., с присвоением почтовых идентификаторов, соответственно, NN 18442051014176, 18442051014169, (т. 1 л.д.199, 200).
Согласно ответу руководителя группы 1 отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 N Ф51-24/139, на запрос суда от 12.02.2021, почтовое отправление N 18442051014176, направленное 25 сентября 2020 года по адресу места жительства Стрельцова П.Н., поступило в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Мурманск 183025 и вручено почтальоном И. адресату лично 01 октября 2020 года при обращении последнего в ОПС. Информация о вручении почтового отправления N 18442051014176 05 октября 2020 года на сайте АО "Почта России" внесена ошибочно. В подтверждение вышеуказанных сведений представлена копия извещения о поступлении 26 сентября 2020 года в ОПС заказного письма N 18442051014176, которое вручено 01 октября 2020 года лично Стрельцову П.Н. под расписку при предъявлении им паспорта, что удостоверено его подписью и паспортными данными (т.2 л.д.78-85, 89-90).
Извещения о рассмотрении в 10 часов 24 ноября 2020 года и об отложении рассмотрении на 11 часов 20 минут 11 декабря 2020 года дела об административном правонарушении в отношении Стрельцова П.Н., предусмотренном пунктом 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлялись на абонентский ящик Стрельцова П.Н.: ... и по адресу его места жительства: ..., с присвоением почтовых идентификаторов, соответственно, N N18443053017745, 18443053017240, 18443053026419, 18443053026426 (т. 2 л.д. 9-10, 29-30).
Почтовые отправления NN 18443053017240 (извещение о месте и времени рассмотрения дела), 18443053026426 (извещение об отложении рассмотрения дела), направленные соответственно, 09 сентября и 26 ноября 2020 года по адресу места жительства Стрельцова П.Н. поступили в ОПС Мурманск 183025 11 ноября и 28 ноября 2020 года и вручены почтальоном С. лично адресату при его обращении в ОПС, соответственно, 17 ноября 2020 года и 04 декабря 2020 года. Информация о вручении почтовых отправлений NN 18443053017240, 18443053026426 19 ноября и 05 декабря 2020 года на сайте АО "Почта России" внесена ошибочно. В подтверждение вышеуказанных сведений представлены копии извещений о поступлении 11 ноября и 28 ноября 2020 года в ОПС заказных писем разряда судебное NN 18443053017240, 18443053026426, которые вручены лично Стрельцову П.Н. под расписку при предъявлении им паспорта, соответственно, 17 ноября и 04 декабря 2020 года, что удостоверено его подписью и паспортными данными (т.2 л.д. 90-91).
В судебном заседании обозревались подлинники почтовых извещений о вручении заказных писем N N18442051014176, 18443053017240, 18443053026426 представленные АО "Почта России".
Привлеченная в качестве специалиста руководитель отдела по производственным процессам УФПС Мурманской области АО "Почта России" Ф. подтвердила достоверность указанных извещений, как доказательств по делу, пояснив, что заказные письма были получены лично Стрельцовым П.Н.
Ставить под сомнение пояснения специалиста оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных пояснений, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что почтовыми работниками при вручении вышеназванных почтовых отправлений, адресованных Стрельцову П.Н., не были исполнены требования пункта 10.1.1 Порядка, а сами почтовые отправления вручены иному лицу, не имеющему полномочий на получение почтовой корреспонденции, поступившей на имя Стрельцова П.Н., в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.
Утверждение Стрельцова П.Н. о том, что в извещениях к почтовым отправлениям N 18443053017240 и N 18443053026426 стоит не его подпись, не может быть принято во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявитель не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах утверждение Стрельцова П.Н. о неполучении им почтовых отправлений NN 18442051014176 (извещение о составлении протокола об административном правонарушении), 18443053017240 (извещение о месте и времени рассмотрения дела), 18443053026426 (извещение об отложении рассмотрения дела) и фальсификации данных доказательств является голословным и расценивается как способ защиты.
В связи с изложенным, имеются основания полагать, что при привлечении Стрельцова П.Н. к административной ответственности нарушений норм процессуального права, связанных с порядком его извещения, не допущено.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Стрельцова П.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Вопреки правовой позиции заявителя, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется. То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия от 17 марта 2020 года имеются сделанные Стрельцовым П.Н. записи о неразъяснении ему процессуальных прав и его несогласии с содержанием данного документа, не может свидетельствовать в пользу довода о том, что заявителю его права не разъяснялись, так как при отборе письменного объяснения должностным лицом административного органа Стрельцову П.Н. до составления указанного протокола были разъяснены статья 25.1 Ко АП РФ и статья 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 21-28, 89 ).
Имеющаяся в материалах дела видеозапись, представленная, как следует из материалов дела, самим заявителем содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, согласуется с содержанием административного материала в связи с чем обоснованно признана надлежащим доказательством по делу.
Также следует обратить внимание на то, что Стрельцов П.Н. обладает статусом адвоката, является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых им лиц, но также объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Избранная заявителем позиция по делу не свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Постановление о привлечении Стрельцова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание Стрельцову П.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения и личности виновного. Обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ему административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено. Законные основания для смягчения, назначенного Стрельцову П.Н. наказания, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Стрельцова П.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стрельцова П.Н. с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка