Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года №12-57/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 12-57/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 марта 2020 года дело по жалобе защитника ФКУ "ФКУ" - Калашникова В.П. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ФКУ
установил:
постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года ФКУ "ФКУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда, защитник Калашников В.П. просит его отменить указывая, что ФКУ ФКУ" не является субъектом вмененного административного правонарушения поскольку полномочия по содержанию дороги принадлежат АО ДП" с которым заключен государственный контракт.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевших Гатауллина А.А., Пескишева М.Ю., Русских Н.И. - Жигалова А.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. было выявлено, что ФКУ в Завьяловском районе Удмуртской Республики на <адрес> не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, допустило падение деревьев, находившихся в полосе отвода автомобильной дороги, на проезжую часть автомобильной дороги, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в указанном месте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г/н N под управлением Русских Н.И., а также дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА Соул г/н N под управлением Гатауллиной Е.В. и КИА Спортэйдж г/н N. Своими действиями ФКУ нарушило требования статей 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 12, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено:
дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;
обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 3 указанного федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 указанного федерального закона).
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено:
6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;
12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;
15) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;
16) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Пунктом 1 статьи 17 указанного федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 17 указанного федерального закона).
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (пункт 3 статьи 17 указанного федерального закона).
В соответствии с пунктом 8 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года N 402, в состав работ по озеленению входят, в том числе:
1) уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников;
2) скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом;
3) засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела следует, что ФКУ является владельцем участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес> произошло падение двух деревьев.
Данный участок автомобильной дороги и ее полоса отвода расположены на земельном участке с кадастровым номером N, переданным в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах указанного земельного участка, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из заключения кадастрового инженера ИП Глушика М.А. от ДД.ММ.ГГГГ одно из упавших деревьев (Х1) находилось в границах указанного земельного участка, на расстоянии 14,13 м от продольной оси автомобильной дороги, второе (Х2) - за пределами границ указанного земельного участка, на расстоянии <данные изъяты> м от продольной оси автомобильной дороги.
Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и установленных постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 года N 717 норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, суд приходит к выводу, что оба указанных дерева располагались в полосе отвода данной автомобильной дороги III категории.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО у обоих деревьев были выявлены пороки; в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 года N 607 первое дерево (Х1) до момента падения относилось к категории "старый сухостой", второе дерево (Х2) - к категории "аварийные деревья".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны существо вменяемого правонарушения, дата, время, место и обстоятельства его совершения, определены требования нормативных правовых актов, нарушение которых было допущено ФКУ государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ФКУ заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО в связи с проведенной по делу дендрологической экспертизой на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району УР Кривоногова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; определением N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Завьяловскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ КУСП N; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Русских Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гатауллиной Е.В., Пескишева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями факта падения дерева с видеорегистратора автомобиля и репортажа из СМИ с объяснениями водителя Гатауллиной Е.В.; заключением кадастрового инженера ИП Глушика М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установив указанные выше обстоятельства, районный судья пришел к обоснованному выводу, что ФКУ как владелец автомобильной дороги общего пользования не обеспечило соблюдение вышеприведенных обязательных требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения при содержании данной автомобильной дороги, что выразилось в несвоевременном выявлении в полосе отвода автомобильной дороги деревьев, подлежащих рубке как угрожающих безопасности дорожного движения.
При этом доводы ФКУ об отсутствии вины в его действиях в связи с заключением государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги с ДП является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном понимании вышеуказанных требований нормативных правовых актов.
Заключение государственного контракта с ДП не освобождало привлеченное к административной ответственности юридическое лицо от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
Судья районного суда правильно проанализировав положения ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ пришёл к выводу, что данная норма права указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения не содержит, поэтому, субъектом выступает любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Оснований для переоценки указанных выводов судьи районного суда не нахожу, поскольку как уже указано ранее ФКУ Упрдор "Прикамье" является субъектом установленного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Действия ФКУ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФКУ в пределах установленной санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФКУ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка