Решение Астраханского областного суда от 13 марта 2020 года №12-57/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 12-57/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юнаковского Александра Васильевича на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юнаковского Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
в период с 24 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в деятельности индивидуального предпринимателя Юнаковского А.В.
30 сентября 2019 года постановлением исполняющего обязанности прокурора Красноярского района Астраханской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юнаковского А.В.
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель Юнаковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Юнаковский А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Доложив дело и жалобу, выслушав Юнаковского А.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления районного суда ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования процессуального закона районным судом не выполнены.
Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года, прокурором выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Юнаковским А.В. требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в неуведомлении в установленный законом срок орган миграционного контроля о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО8
Привлекая индивидуального предпринимателя Юнаковского А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Юнаковского А.В. состава вменяемого правонарушения, указав, что обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года,
- решением о проведении проверки от 24 сентября 2019 года,
- трудовым договором с гражданкой ФИО9. от 29 мая 2019 года,
- приказом о прекращении трудового договора с гражданкой ФИО11 от 20 августа 2019 года,
- патентом ФИО10
- копией уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО13 от 20 августа 2019 года,
- объяснением оператора почтовой связи ФИО14
- актом проверки от 30 сентября 2019 года,
- описью вложения в ценное письмо от 22 августа 2019 года,
- уведомлением о расторжении трудового договора с иностранной гражданкой ФИО15 от 20 августа 2019 года,
Вместе с тем, данные доказательства виновность Юнаковского А.В. в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" не подтверждают.
Указанные доказательства в отсутствие иных доказательств нарушения Юнаковским А.В. пункта 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 в полной мере не могут являться достаточными доказательствами, указывающими на виновность данного лица.
Согласно материалам дела, индивидуальным предпринимателем Юнаковским А.В. 29 мая 2019 года заключен трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО18 (в тот же день трудовой договор заключен с ее супругом ФИО17.).
20 августа 2019 года действие трудовых договоров, заключенных индивидуальным предпринимателем Юнаковским А.В. с гражданкой Республики Узбекистан ФИО19. и ее супругом, прекращено.
22 августа 2019 года посредством почтовой связи индивидуальным предпринимателем Юнаковским А.В. направлено уведомление в УВМ УМВД России по Астраханской области о расторжении трудовых отношений с иностранными гражданами.
Согласно описи вложенных документов почтового отправления, в орган миграционного контроля направлено два уведомления о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами - супругами ФИО20 и ФИО21 (отдельно в отношении каждого).
Указанный конверт с уведомлением и описью вложенных в него документов 4 сентября 2019 года поступил в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Астраханской области.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем Юнаковским А.В. в установленный законом срок (по истечении двух с дней с момента расторжения договора) 22 августа 2019 года направлено уведомление в административный орган о расторжении трудовых отношений с иностранными гражданами ФИО22 и ФИО23
Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Более того, в соответствии с пунктом 6.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью (как в рассматриваемом случае) может пересылаться с описью вложения. При сдаче регистрируемого почтового отправления с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения формы 107, в которых указывается, в частности, наименование и количество каждого пересылаемого документа. После заполнения описи вложения формы 107 отправитель ставит свою подпись на каждом бланке в обоих экземплярах. Регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. При приеме регистрируемого почтового отправления с описью вложения почтовый работник должен, в том числе, сличить записи в обоих экземплярах описи вложения и сличить отправляемые документы с записями в описи вложения, опечатать регистрируемое почтовое отправление и обеспечить его отправку.
Факт отправки в орган миграционного контроля в установленный срок уведомлений о расторжении трудовых договоров в отношении двух иностранных работников ФИО24 и ФИО25 подтвержден имеющейся в деле описью вложения в ценное письмо. Свидетельские показания, в данном случае, указанный факт не опровергают. В силу действующего правого регулирования такое почтовое отправление подается в отделение связи в открытом виде и оператором связи перед опечатыванием оправления проверяется не только количество отправляемых документов, но и сличается наименование каждого из них.
Иначе говоря, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем Юнаковским А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушении им пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения индивидуальным предпринимателем Юнаковским А.В. вменяемого ему в вину административного правонарушения, суд второй инстанции не может признать вину Юнаковского А.В. установленной и доказанной.
Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Юнаковского Александра Васильевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юнаковского Александра Васильевича по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка