Решение Смоленского областного суда от 29 мая 2019 года №12-57/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-57/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Майорова С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андреева Александра Петровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения",
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андреева А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Майоровым С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить названное постановление, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.П., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, (дата) в <данные изъяты> часов напротив ... Андреев А.П., управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Ковалеву С.С., <данные изъяты> года рождения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные письменные доказательства, в том числе объяснения привлекаемого лица Андреева А.П., законного представителя потерпевшей Ковалевой С.С., пояснившей, что у ее дочери не установлено телесных повреждений, претензий к водителю Андрееву А.П. не имеет, оценка указанных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей исследована объективная сторона вмененного Андрееву А.П. правонарушения, дана оценка всем доказательствам по делу, и сделан обоснованный вывод об отсутствии умысла на оставление места ДТП, в связи с чем, в действиях Андреева А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.
Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, основаны на ошибочном толковании должностным лицом положений КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в поданных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Майорова С.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка