Решение Псковского областного суда от 11 марта 2019 года №12-57/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 12-57/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Петунца А.А., действующего на основании ордера в интересах Гойхмана Мирона, на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гойхмана Мирона, <данные изъяты> г. рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 января 2019 г. Гойхман М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 121500 рублей.
Защитник Гойхмана М. адвокат Петунц А.А. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе административного расследования по делу допущены нарушения процессуальных требований при назначении экспертизы и продлении сроков административного расследования, а также Гойхман М. не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также ссылался на то, что Гойхман М. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 11 января 2019 г., а уведомлялся лишь о судебном заседании, которое проводилось 19 декабря 2018 г. и было отложено.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гойхман М. не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Защитник Гойхмана М. Петунц А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Псковской таможни Петрова И.А. с доводами жалобы не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу защитника подлежащей частичному удовлетворению, а именно в части отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
11 января 2019 г. судья Себежского районного суда рассмотрела дело в отношении Гойхмана М. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, указав в принятом постановлении по делу об административном правонарушении, что в судебное заседание данное лицо не явилось по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом Гойхмана М. о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 11 января 2019 г.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным, неустранимым, не может быть восполнено судом второй инстанции и влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Гойхмана М. подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гойхмана Мирона отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Себежский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Петунца А.А. удовлетворить частично.
Судья Псковского областного суда /подпись/ О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка