Определение Курского областного суда от 26 апреля 2019 года №12-57/2019

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2019 года Дело N 12-57/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Клюй Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда Курской области от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Сверкунова К.А. от 21 февраля 2019 года N02-05-54-05-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Клюй Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Сверкунова К.А. от 21 февраля 2019 года N02-05-54-05-19 Клюй Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 05 марта 2019 года Клюй Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на ошибочное обжалование указанного постановления в Арбитражный суд Курской области.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 марта 2019 года как незаконного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клюй Е.А., его защитник - адвоката Пашкову В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что обращение Клюй Е.А., с жалобой на постановление в Арбитражный суд Курской области, не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование.
Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Сверкунова К.А. от 21 февраля 2019 года N02-05-54-05-19 вручена Клюй Е.А. 21 февраля 2019 года. Следовательно, 4 марта 2019 года являлся последним днем подачи жалобы.
Из настоящего дела видно, что в Ленинский районный суд г.Курска с настоящей жалобой Клюй Е.А. обратился 5 марта 2019 года.
При этом, заявитель обосновывает уважительность причины пропуска процессуального срока тем, что он является индивидуальным предпринимателем, и потому заблуждаясь относительно вопроса подведомственности спора, ошибочно обратился с жалобой на данное постановление в Арбитражный суд Курской области, который 28 февраля 2019 года определением отказал в принятии жалобы, ссылаясь на необходимость подачи жалобы в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе, конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание, при этом, возможную недостаточную юридическую осведомленность заявителя о порядке подачи жалобы, а также то обстоятельство, что срок пропущен только на один день, считаю, что с выводом судьи о невозможности восстановления пропущенного заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласиться нельзя.
Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г.Курска на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Клюй Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Сверкунова К.А. от 21 февраля 2019 года N02-05-54-05-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Клюй Е.А., отменить.
Восстановить Клюй Е.А. срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Сверкунова К.А. от 21 февраля 2019 года N02-05-54-05-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Дело направить на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г.Курска.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка