Решение Костромского областного суда от 15 мая 2018 года №12-57/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 12-57/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора ОГКУ "Павинское лесничество" В.Н. Лаптева на постановление Павинского районного суда Костромской области от 11 апреля 2018 года которым
Прекращено административное производство по признакам ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Репьёва В.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материалов дела 28 марта 2018 года заместителем директора ОГКУ "Павинское лесничество" Лаптевым В.Н. был составлен протокол N об административном правонарушении по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Репьёва В.Г., который будучи инженером по лесосырьевым ресурсам КФХ "Ветлуга" по состоянию на 14 часов 08 мин.16 марта 2018 года при выполнении организационно-распорядительных функций, организовал транспортировку древесины хвойных пород на автомашине КАМАЗ госномер О420 КК, заготовленную по договору аренды N от 02 июля 2010 года без сопроводительных документов.
Постановлением суда от 11 апреля 2018 года административное производство по признакам ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Репьёва В.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд Лаптев В.Н. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив судебные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу, что постановление суда подлежит отмене.
Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
В силу ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что перевозка древесины в пределах леса по лесной дороге в отсутствие сопроводительных документов на транспортировку древесины не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, так как согласно письменных объяснений водителя ФИО5 он осуществлял вывозку древесины с лесосеки на перевалку, из пояснений Репьёва В.Г. и ФИО6 следует, что водитель был остановлен на лесной дороге, непосредственно примыкающей в лесосеке КФК "Ветлуга", что также подтверждается приобщенными фотоматериалами.
Однако данные выводы являются преждевременными в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения административного производства и проведения административного расследования послужило выявление должностным лицом органа осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, в ходе патрулирования лесного фонда, факта транспортировки принадлежащей КФХ "Ветлуга" древесины транспортным средством а\м КАМАЗ госрегистрационный знак N принадлежащего ИП ФИО7, под управлением водителя ФИО5 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документов.
При этом при составлении протокола об административном правонарушении 28 марта 2018 года лицо, привлекаемое к административной ответственности - инженер по лесосырьевым ресурсам КФХ "Ветлуга" Репьев В.Г. пояснял, что сопроводительные документы на транспортировку древесины забыл взять водитель ФИО5, они были досланы со следующей за ним автомашиной. ( л.д.4).
Вместе с тем указанные пояснения, как доказательство, судья районного суда не исследовал и не дал им оценку в совокупности с другими доказательствами, на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Пояснения свидетеля ФИО5 о перевозке древесины на "перевалку" судом не проверялись, место нахождения данного пункта, его функциональное предназначение не выяснялось.
Движение транспортного средства груженого древесиной в пределах леса без выяснения пункта конечного назначения груза может и не относиться к заготовке древесины, а свидетельствовать о ее транспортировке.
Кроме того суд в своем постановлении констатировал, что дорога по которой двигалось транспортное средство, груженое древесиной, является лесной, что свидетельствует, по мнению суда, о заготовке древесины, в то же время законодатель не делает разницы по какой категории дороги двигалось транспортное средство перевозящее древесину при отсутствии сопроводительных документов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, сделав преждевременный вывод об отсутствии в действиях Репьёва В.Г. состава административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Поскольку судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Рф по настоящему делу не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление Павинского районного суда Костромской области от 11 апреля 2018 года которым прекращено административное производство по признакам ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Репьёва В.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.
Материал направить в суд на новое рассмотрение.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка