Определение Мурманского областного суда от 04 апреля 2018 года №12-57/2018

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2018 года Дело N 12-57/2018



г. Мурманск


04 апреля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Геворкян Р.А. на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области * о назначении административного наказания от 13 марта 2017 года Геворкян Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление по делу об административном правонарушении Геворкян Р.А. в Апатитский городской суд Мурманской области подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2017 года ходатайство Геворкян Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 13 марта 2017 года оставлено без удовлетворения, жалоба - оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Геворкян Р.А. просит определение судьи городского суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Приводит довод о том, что в связи с отсутствием достоверной информации о месте нахождения суда, первоначальная жалоба со всем пакетом документов ошибочно направлена ею в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области, которая не осуществила ни возврат документов, ни отправку их в городской суд.
Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Полагает, что суд вправе восстановить пропущенный срок и при отсутствии уважительных причин его пропуска, в случае, если незаконность вынесенного постановления очевидна, отмечая неправомерность привлечения ее к административной ответственности в качестве должностного лица, поскольку индивидуальным предпринимателем она не является, а санкция статьи не предусматривает административную ответственность для граждан.
Находит нарушенным ее право на доступ к правосудию.
Одновременно Геворкян Р.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи городского суда, оснований, для разрешения которого не имеется, так как жалоба подана в установленный срок.
В судебное заседание не явились Геворкян Р.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1).
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).
В соответствии со статьей 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено 13 марта 2017 года должностным лицом органа административной юрисдикции в отсутствии Геворкян Р.А., извещенной надлежащим образом и представившей ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия (л.д.16, 37).
Копия обжалуемого постановления от 13.03.2017 была направлена в адрес Геворкян Р.А. 14.03.2017 и повторно 01.06.2017 по адресу: ..., указанному ею для направления корреспонденции (л.д.37), что подтверждается реестрами почтовых отправлений с почтовыми штемпелями.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления копия постановления о назначении административного наказания от 13.03.2017 получена Геворкян Р.А. 14.06.2017 (л.д.52-53).
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте жалоба Геворкян Р.А. на постановление о назначении административного наказания от 13 марта 2017 года направлена в Апатитский городской суд Мурманской области 25 октября 2017 года (л.д.22), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отклоняя ходатайство Геворкян Р.А., судья городского суда исходил из того, что причины, названные Геворкян Р.А. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.
Вместе с тем, с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Геворкян Р.А. проживает в ..., обжалуемое постановление вынесено должностным лицом органа административной юрисдикции, расположенном в другом субъекте Российской Федерации
Обжалуемое постановление содержит указание на срок и порядок его обжалования: в вышестоящий орган - Управление ФНС России по Мурманской области, находящийся по адресу: ул. Заводская, д. 7, г.Мурманск, 183038, либо в районный суд, находящийся по адресу: ул. Ферсмана, д. 44, г. Апатиты, 184209 (л.д.10).
24 июля 2017 года Геворкян Р.А. в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области направлено почтовое отправление, в котором содержались адресованная в Апатитский городской суд Мурманской области жалоба на постановление о назначении административного наказания от 13 марта 2017 года и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В нарушение положений части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех суток со дня поступления в орган административной юрисдикции жалоба с материалами дела об административном правонарушении в суд, правомочный разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 13 марта 2017 года, направлена не была, процессуальное решение по заявленному ходатайству не принималось.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
С учетом того обстоятельства, что по первоначально поданной Геворкян Р.А. жалобе на постановление внесудебного органа какого-либо процессуального решения не принималось, имеются основания полагать, что необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Геворкян Р.А. не созданы.
Вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления сделан судьей городского суда в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Геворкян Р.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Действия Геворкян Р.А. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, направив жалобу через орган, которым вынесено постановление по делу, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах судья городского суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Геворкян Р.А. срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права Геворкян Р.А. на судебную защиту.
С учетом изложенного, определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2017 года подлежит отмене, пропущенный срок восстановлению, дело направлению в Апатитский городской суд Мурманской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Геворкян Р.А. - удовлетворить.
Определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, восстановить Геворкян Р.А. срок для обжалования постановления начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области * о назначении административного наказания от 13 марта 2017 года.
Направить дело в Апатитский городской суд Мурманской области для рассмотрения по существу.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка