Решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2017 года №12-57/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 12-57/2017
 
г. Кызыл 18 мая 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 11 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
17 февраля 2017 года ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2017 года ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления отказано.
Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1, - ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что о наличии указанного постановления ФИО1 узнал 19 октября 2016 года, то есть по истечении 2-х лет. Постановление от 11 сентября 2014 года о привлечении его к административной ответственности не получал, что подтверждается возвратом в суд конверта.
В судебное заседание ФИО1, инспектор отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлена по его домашнему адресу письмом 11 сентября 2014 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья исходил из того, что поскольку копия постановления была возвращена с отметкой об истечении срока хранении, то постановление вступило в законную силу, жалоба на постановление заявителем подана только 17 февраля 2017 года, при этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, с 19 августа 2014 года ФИО1, знал о том, что инспектором ДПС в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, он был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей 11 сентября 2014 года в №, поскольку судебную повестку получил лично.
С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку с соблюдением установленных КоАП РФ сроков копия постановления мирового судьи ФИО1 была направлена почтой, направлена для исполнения в органы ГИБДД и в службу судебных приставов, получивших копии в декабре 2014 года. Таким образом постановление вступило в законную силу по истечению срока обжалования.
Других доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы с сентября 2014 года до февраля 2017 года подателем жалобы не представлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва А.А. Салчак



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка