Решение Приморского краевого суда от 25 января 2016 года №12-57/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2016 года Дело N 12-57/2016
 
25 января 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимощук О.П. на постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана РС «...» Тимощук ФИО8,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 07 декабря 2015 года Тимощук О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 382800 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе Тимощук О.П. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную квалификацию вменяемого деяния.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Тимощука О.П., его защитника Полонского Д.Е., представителей ПУ ФСБ по Приморскому краю Бабанова А.А., Диянкова А.Э., прихожу к следующему.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Статья 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.
Пунктом 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ... в период с 08:30 часов до 10:30 часов Тимощук О.П. на судне РС «...», капитаном которого он являлся, в нарушение п.31.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 года № 385, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе м.Заповедный - м.Крутая Скалка на РПУ № - Л(м) (внутренние морские воды), предусмотренном для осуществления товарного рыбоводства ФГУП «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр», осуществил добычу водных биологических ресурсов - 2552 кг. ежа морского черного.
Вывод судьи районного суда о квалификации действий Тимощука О.П. по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Поскольку капитан судна РС «...» Тимощук О.П. осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе м.Заповедный - м.Крутая скала на РПУ № - Л(м) за пределами рыбопромыслового участка, однако, водные биоресурсы не были обнаружены, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Тимощуком О.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2015 года; сведениями о позиционировании судна РС «...» в период с 27 июля по 26 сентября 2015 года; договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 7 июня 2011 года; договором аренды (фрахтования) судна от 1 июня 2015 года; объяснением Тимощука О.П., разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и иными материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку часть 2 статьи 8.17 и часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий Тимощука О.П. не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, считаю возможным переквалифицировать действия Тимощука О.П. с части 2 статьи 8.17 на часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его материального положения, полагаю необходимым назначить Тимощуку А.П. административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Довод жалобы Тимощука О.П. о том, что границы РПУ № № (м) не были обозначены специальными знаками или буями, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку опровергается информационным письмом заместителя директора Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский центр» от 05 ноября 2015 года № (л.д.35), из которого следует, что границы РПУ №(м) обозначены путем выставления знаков в точках, обозначающих границы участка. Знак представляет собой пластмассовый кухтыль с указанием наименования пользователя (ТИНРО) и номером участка.
Из представленного Тимощуком О.П. электронного носителя (диска) в подтверждение доводов об отсутствии границ РПУ № (м) нельзя сделать однозначный вывод об отсутствии данных знаков. Видеозапись данного участка была сделана 12 декабря 2015 года, а правонарушение было совершено 25 сентября 2015 года.
Кроме того, в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 09 июня 2015 года (л.д.20) указаны район добычи водных биоресурсов и (или) рыбопромысловый участок, с указанием, исключая РПУ для осуществления товарного рыбоводства. Являясь ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, Тимощук О.П. обязан был учитывать ограничения, определенные разрешением, которые находятся в открытом доступе.
Иные доводы жалобы не опровергают вины Тимощука О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 года изменить.
Действия должностного лица - капитана РС «...» Тимощука ФИО9 переквалифицировать с части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка