Решение Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года №12-57/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 12-57/2015
 
10 февраля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Владимиро-Петровское» на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года ООО «Владимиро-Петровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.
В жалобе защитника ООО «Владимиро-Петровское» ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Владимиро-Петровское» - Сидорова М.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Диспозиция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона).
Как следует из материалов дела, 27 октября 2014 года в результате проведения сотрудниками ОПНМ № 3 УФМС России по Приморскому краю контрольно-проверочного мероприятия по месту пребывания иностранных граждан по адресу: ... , установлено, что ООО «Владимиро-Петровское» привлекло к трудовой деятельности гражданина ... ФИО4 в качестве разнорабочего для осуществления погрузки риса при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Владимиро-Петровское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом старшего инспектора отделения № 2 ОПНМ № 3 УФМС России по Приморскому краю, протоколом об административном правонарушении № от 3 декабря 2014 года, договором аренды недвижимости, протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2014 года, фототаблицей, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснением ФИО4, актом по результатам проверки.
С учетом изложенного довод жалобы о том, что гражданин ... ФИО4 не является работником ООО «Владимиро-Петровское» и допуска к выполнению трудовых обязанностей не получал, опровергается материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих владение переводчиком китайским языком, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку из материалов дела видно, что объяснения гражданина ... ФИО4 получены при производстве по делу об административном правонарушении в отношении данного иностранного гражданина, а при производстве по настоящему делу были использованы как иной документ, имеющий значение для правильного разрешения дела в отношении ООО «Владимиро-Петровское».
Довод жалобы о том, что назначение штрафа в размере 250000 руб. не отвечает идеям справедливости и гуманизма, нарушает принципы недопустимости нанесения вреда деловой репутации юридического лица и индивидуализации ответственности за административные правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку ООО «Владимиро-Петровское» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера также не имеется, поскольку ООО «Владимиро-Петровское» не представлено суду убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Владимиро-Петровское» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Владимиро-Петровское» - без удовлетворения.
Судья Кудрина Я.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка