Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 12-57/2014(5-52/14)
Мировой судья Абашева И.В. дело № 12-57/2014 (5-52/14)
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 марта 2014 г. село Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашпалатова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель Ашпалатов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данным постановлением ИП Ашпалатов А.Ф. признан виновным в том, что
ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ашпалатов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Постановление вступило в законную силу 11.09.2013 г., в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ до настоящего времени ИП Ашпалатов А.Ф. штраф не уплатил.
Назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
ИП Ашпалатов А.Ф. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ИП Ашпалатов А.Ф. указал, что невозможно рассматривать административный материал в его отсутствие
ИП Ашпалатов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения его жалобы суду не представил. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что ИП Ашпалатов А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной почтой с уведомлением о вручении. Однако данная повестка, направленная ИП Ашпалатов А.Ф. по указанному им адресу места жительства в протоколе об административном правонарушении, возвращена почтой с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления.
При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ проверил явку ИП Ашпалатов А.Ф. и его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. О совершении данных процессуальных действий мировым судьей отмечено в постановлении по делу.
Из материалов дела усматривается, что на момент начала рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о том, что повестка, отправленная по месту жительства ИП Ашпалатов А.Ф., возвращена в суд в связи истечением срока хранения.
Пленум Верховного суда РФ разъяснил в п.6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Аналогичные последствия, по мнению судьи, должны применяться и при возвращении почтового извещения в связи с истечением срока хранения.
В связи с этим судья признает, что мировым судьей требования ч. 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены.
По смыслу закона невозможность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассмотрении дела не является препятствием в рассмотрении дела мировым судьей. Законом предписано лишь обеспечить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе представить свои возражения на протокол об административном правонарушении и объяснения по обстоятельствам дела в письменном виде, воспользоваться услугами защитника. Разрешение вопроса о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие решается по усмотрению мирового судьи.
Указанные требования закона мировым судьей выполнены.
В связи с этим судья признает, что мировым судьей требования ч.2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены.
Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ИП Ашпалатов А.Ф. состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ИП Ашпалатов А.Ф. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения ИП Ашпалатов А.Ф. вмененного ему административного правонарушения.
Действия ИП Ашпалатов А.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом
Наказание ИП Ашпалатов А.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.
Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу индивидуального предпринимателя Ашпалатова А.Ф. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ашпалатова А.Ф. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит
Судья Д.В.Орлов
