Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 12-57/2014
Дело № 12-57/2014
РЕШЕНИЕ
г. Мирный РС (Я) 07 августа 2014 г.
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности главы МО «Поселок Светлый» Беликова В.Д.., помощника прокурора г. Мирного Ковчуга Д.С.
рассмотрев протест заместителя прокурора города Голдобина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 08.07.2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 08.07.2014 г., Беликов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ; правонарушение признано малозначительным; Беликов В.Д. освобожден от административной ответственности, судья ограничился устным замечанием, производство по делу прекратил.
Заместитель прокурора города Голдобин В.П. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что собранным по делу доказательствам не дано надлежащей оценки; выводы суда об обстоятельствах дела, характеризующим малозначительность правонарушения, ошибочны. Требует постановление от 08.07.2014 г. мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала.
Беликов В.Д. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Заслушав в судебном заседании участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как следует из материалов дела, послужило постановление от 25 июня 2014 г. заместителя прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) Егоровой Л.В. о возбуждении в отношении главы МО «Поселок Светлый» Беликова В.Д. дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности.
Из мотивировочной части опротестованного постановления усматривается, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
В частности установлено нарушение Беликовым В.Д. как должностным лицом органа местного самоуправления, наделенного соответствующими организационно-распорядительными функциями, в частности: нарушение сроков рассмотрения граждан, направлений уведомлений гражданам, отсутствие карточек личного приема граждан.
Выводы мирового судьи о наличии состава правонарушения и виновности Беликова В.Д. обоснованны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями участников судебного разбирательства, которым судом дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах доводов, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и озвученных прокурором в судебном заседании.
Доводы протеста о том, что состав правонарушения является формальным, поэтому наличие факта не направления уведомлений гражданам о принятых мерах по их заявлениям и не ведение карточек личного приема граждан, достаточным для привлечения лица к административной ответственности, поэтому малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, суд считает не состоятельными.
Так, статья 2.9 КоАП РФ, предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В отличие от такого основания освобождения от административной ответственности, как невменяемость лица, совершившего правонарушение, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
КоАП Российской Федерации не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд обоснованно исходил из учета его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, придя к справедливому выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
С данным выводом мирового судьи следует согласиться, принимая во внимание, что состав данного правонарушения является формальным, то есть не предусматривающим в качестве обязательного признака объективной стороны наступления общественно-опасных последствий; учитывая роль Беликова В.Д. состоявшую в принятии мер к рассмотрению обращения граждан по существу и посредством направления его должностным лицам для разрешения поставленных вопросов, например председателю садово-огороднического общества.
При этом ни по одному поданному заявлению жалоб в компетентные органы не поступило, что подтверждено прокурором в суде, а Беликов В.Д. в суде пояснил, что все заявления рассмотрены и вопросы решены положительно, из заявителей никому не отказано.
Таким образом, оснований полагать, что нарушение Беликовым В.Д. порядка рассмотрения обращения в части срока и не направления ответа на него повлекло существенное нарушение охраняемых прав граждан и государства, у суда не имеется.
Действия Беликова В.Д. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.
Учитывая малозначительность совершенного правонарушения суд, верно, применил положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении Беликова В.Д. от административной ответственности с последующим прекращением производства по делу.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не находит. Постановление мирового судьи законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 08 июля 2014 г. мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Беликова В.Д. оставить без изменения, а протест без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19.КоАП РФ.
Судья п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Иванов
