Решение от 15 апреля 2014 года №12-57/2014

Дело №12-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Брянск                                                                                    15 апреля 2014 года
 
    Судья Фокинского районного г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Сафоненкова Л.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП от 07.03.2013 года
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № по делу об АП от 07.09.2013 года Сафоненков П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Сафоненков П.Н., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 07.09.2013 года, считает, что постановление по делу подлежат отмене, поскольку считает, что осуществил остановку правильно, соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ и знака 3.27 Приложения к ПДД РФ. Полагает, что не нарушал знак «Остановка запрещена», поскольку осуществил остановку на обочине и на промежуток времени не более 2 минут. Данная остановка была вынужденной, так как на середине проезжей части находился автомобиль службы ДПС, который препятствовал проезду. Он совершил указанный маневр, для того, чтобы оценить возможность объехать автомобиль ДПС, после чего начал движение и был остановлен сотрудниками полиции, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Считает, что остановка на обочине не является нарушением требований знака 3.27 Приложения к ПДД РФ. Также указал, что инспектором были нарушены требования процессуального закона при составлении постановления и протокола об административном правонарушении: не разъяснены права, постановление составлено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения он не был уведомлен. Считает, что знак 2.27 установлен с нарушением требований ГОСТа. Полагает, что он не совершал остановку транспортного средства, поскольку остановился на обочине, по времени данный маневр занял не более 1-2 минут времени, а остановка, согласно правилам дорожного движения - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Просил постановление отменить, дело в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Полагает, что инспектор при составлении протокола об административном правонарушении нарушил требования процессуального закона, поскольку не рассмотрел его ходатайство и не привлек иных водителей транспортных средств в качестве свидетелей.
 
    Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Исходя из ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
 
    В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. Указанный знак запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от 07.09.2013 года Сафоненков П.Н. <дата> в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Постановление было вынесено сотрудником полиции по тем основаниям, что <дата> в 10 часов 45 минут водитель Сафоненков П.Н. при управлении автомобилем <...> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Так протоколом об административном правонарушении № от <дата> установлено, что Сафоненков П.Н. осуществил остановку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Факт совершения Сафоненковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> года, объяснением Сафонекова П.Н. от <дата> года, который не отрицает факта нахождения транспортного средства <дата> в 10 часов 45 минут в районе <адрес> по пер. Московскому <адрес>, вместе с тем утверждавшего, что состав правонарушения отсутствует; рапортом инспектора ДПС Буцева П.В. от <дата> года, который указал, обстоятельства фиксации правонарушения, совершенного Сафоненковым <дата> года.
 
    Довод Сафоненкова П.Н. о том, что маневр, осуществленный им не является остановкой, так как данный маневр занял не более 1-2 минут времени, а остановка, согласно правилам дорожного движения - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства судом не принимается, поскольку действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется только на маршрутные транспортные средства, однако в судебное заседание не было предоставлено данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство, под его управлением являлось маршрутным.
 
    Довод о том, что он осуществил остановку на обочине, противоречит рапорту инспектора ДПС, зафиксировавшего правонарушение, что расценивается судом, как один из способов уйти от ответственности.
 
    Указанный довод не может являться основанием к отмене постановления, поскольку это обстоятельство ничем не подтверждено и опровергается имеющимися в деле материалами. Такая позиция избрана Сафоненковым исключительно для того, чтобы уйти от ответственности.
 
    Довод Сафоненкова о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сафоненкову не разъяснены права противоречит доказательствам собранным по делу. Так, в протоколе по делу об административном правонарушении, в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 32.7 Кодекса РФ об АП мне разъяснены» Сафоненнков лично расписался.
 
    Довод о том, что Сафоненкову не известно место и время рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку дело было рассмотрено на месте его обнаружения, о чем Сафоненкову было известно. Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об АП прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Сафоненкову было предложено получить копию протокола об административном правонарушении, которую тот получил, разъяснены его процессуальные права, сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на месте нарушения. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ Сафоненкова в проставлении своей подписи в соответствующих графах постановления об административном правонарушении не свидетельствует о несоблюдении инспектором ГИБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Сафоненкову или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.
 
    Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему описание произошедшего события, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
 
    Доводы жалобы о наличии препятствий движению по проезжей части в виде автомобиля ДПС и непривлечении иных водителей транспортных средств в качестве свидетелей не свидетельствуют о незаконности привлечения Сафоненкова к административной ответственности.
 
    Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением ГОСТа, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица
 
    данные доводы документально не подтверждены и правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.
 
    Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела усматривается, что Сафоненков <дата> в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», однако опасных последствий не наступило.
 
    При таких обстоятельствах действия Сафоненкова П.Н. выразившиеся в остановке транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, однако, не представляют общественной опасности в силу своей малозначительности. Данный вывод обусловлен также и отсутствием вредных последствий дорожно-транспортного происшествия в виде причинения вреда здоровью людей или крупного ущерба имуществу, а также отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    В том случае, если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП от <дата> в отношении Сафоненкова П.Н. отменить.
 
    Производство по административному делу, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Сафоненкова Л.Н. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Сафоненковым П.Н..
 
    Объявить Сафоненкову П.Н. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.
 
Судья                                                                                          Ю.В. Хомяков