Решение от 15 июля 2014 года №12-57/2014

Адм.дело № 12-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
15 июля 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 6241000, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, при секретаре Осиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Прокина А.А. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    Чернозипунников Евгений Юрьевич, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Прокина А.А. от 25.06.2014 года Чернозипунников Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что он 25.06.2014 года в 11-00 часов по адресу: <адрес> управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности при его наличии, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Чернозипунников Е.Ю. не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что фактически был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебное заседание Чернозипунников Е.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Прокин А.А. показал, что 25.06.2014 года находился на службе, остановил машину под управлением водителя Чернозипунникова Е.Ю., так как лично визуально видел, что он ехал, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он (Прокин А.А.) видел, что водитель Чернозипунников Е.Ю. перекинул через себя одну лямку ремня лишь когда увидел впереди инспектора ДПС, при этом вторая лямка ремня у Чернозипунникова Е.Ю. была пропущена позади сиденья, то есть Чернозипунников Е.Ю. двигался на автомобиле с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. Оформил в отношении данного водителя постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    Как видно из материалов дела, Чернозипунников Е.Ю. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем сразу собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.109 приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
 
    Однако указанные требования закона по данному делу не были соблюдены.
 
    По мнению суда, несоставление протокола об административном правонарушении в случае, когда его составление является обязательным, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило старшему инспектору ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Прокину А.А. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Чернозипунникова Е.Ю. на постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Прокина А.А. от 25.06.2014 года удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Прокина А.А. от 25.06.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернозипунникова Е.Ю. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев