Решение от 25 марта 2014 года №12-57/2014

    Дело № 12-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года              с. Майма
 
    Федеральный судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Г. И., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, проживающей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( с учетом постановления об исправлении описки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) Миронова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> или <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ограде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Миронова Г.И. высказала оскорбление в адрес Зяблицкой Л.Л. грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Миронова Г.И. обратилась в суд с жалобой, требуя его отмены, мотивируя свои доводы тем, что не смотря на представленные в адрес суда сведения о её невозможности участия в судебном заседании, ввиду болезненного состояния, мировой судья рассмотрел дело в её отсутствии, нарушив тем самым её право на защиту. Её вину мировой судья установил показаниями свидетелей Ходочинского А.О. и Зяблицкой Д.А. с чем она не согласна и полагает, что показания свидетелей не достоверны. Иных доказательств её вины нет. В связи с чем постановление подлежит отмене за отсутствием события.
 
    В судебное заседание Миронова Г.И. будучи извещенной надлежащим образом не явилась. Уважительных причин и письменных ходатайств об отложении дела в адрес суда не представила.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую Зяблицкую Л.Л. пояснившую, что действительно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда она с дочерью находилась в ограде своего дома, вышедшая во двор соседка Миронова Г.И. высказалась в её адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство, данные оскорбления слышала её дочь и сосед Ходочинский А.О.. выслушав прокурора Ялбаков Э.Н. полгавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку вина Мироновой Г.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> или <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ограде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Миронова Г.И. высказала оскорбление в адрес Зяблицкой Л.Л. грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.
 
    В связи с этим, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> было вынесено постановление о возбуждении в отношении Мироновой Г. И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Мироновой Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Зяблицкой Л.Л., показаниями свидетелей Ходочинского А.О. и Зяблицкой Д.А., которые, в ходе производства по делу об административном правонарушении, последовательно утверждали о том, что слышали, как в указанный день, Миронова Г.И. в ограде дома оскорбляла Зяблицкую Л.Л., высказывая в её адрес выражения в неприличной форме, и другими материалами дела.Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судьи не имелось, поскольку они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения. Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям потерпевшего и иным материалам дела об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке.
 
    Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мироновой Г.И. и правильности квалификации её действий по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований сомневаться в правильности и объективности произведенной судьей оценки не имеется.
 
    Административное наказание назначено Мироновой Г.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. При этом назначенное наказание является минимальным.
 
    Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи о виновности Мироновой Г.И. в совершении данного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствии Мироновой Г.И., также нахожу необонсованными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела от получения повестки на имя Мироновой Г.И. её муж-Миронов В.И. отказался. Однако об осведомленности Мироновой Г.И. о месте и времени судебного заседания говорит представленная в адрес суда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> врачебная справка, о состоянии здоровья Мироновой Г.И., вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения дела, в адрес суда представлено не было, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Мироновой Г.И.
 
    Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
 
    По указанным мотивам, состоявшиеся по делу судебное постановление являются законным и обоснованным, оснований для его отмены по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мироновой Г. И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.В. Ередеева