Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 12-57/2014
Дело № 12-57/2014
Мировой судья: ИвановаО.А.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 24 января 2014г.
Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В. с участием ЕремичеваА.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Хорошевского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №№ Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЕремичевА.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, ЕремичевА.Г. просит смягчить назначенное ему наказание до штрафа, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и о месте и времени рассмотрения дела его надлежащим образом не известили, в связи с чем, он был лишен возможности представить мировому судьей характеризующий материал, в частности и дать свои пояснения по делу, которые могли бы послужить смягчающими обстоятельствами при назначении ему наказания.
В судебное заседание ЕремичевА.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, изменив ему назначенное наказание на штраф, поскольку данное правонарушение был им совершено, поскольку вез в медицинское учреждение больного по срочному вызову, никто водительское удостоверение у него не изымал, он работает водителем такси, что является его единственным заработком, а также что в деле имеются не соответствующие действительности сведения о привлечении его к ответственности.
Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы ЕремичеваА.Г., выслушав его в судебном заседании, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.
Согласно горизонтальной дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № таковая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут водитель ЕремичевА.Г., управляя автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> от<адрес> и в районе <адрес> при обгоне транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ЕремичеваА.Г. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного ЕремичевымА.Г. правонарушения с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2), схемой (л.д.3) и рапортом инспектора (л.д.8) по обстоятельствам выявленного правонарушения.
Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ЕремичеваА.Г. в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы мировой судья исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении ЕремичевымА.Г. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Совершенное ЕремичевымА.Г. административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.
У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательств, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрении, а также оснований для оговора ЕремичеваА.Г. и чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
Учитывая в материалах дела наличие сведений о заблаговременном уведомлении ЕремичеваА.Г. о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу, который был указан в протоколе (л.д.2, 12), прихожу к выводу, что в данном случае рассмотрение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении в отсутствие ЕремичеваА.Г. не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, данные доводы жалобы являются несостоятельными.
При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, у мирового судьи не было оснований не доверять представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Жалоба ЕремичеваА.Г. и приведенные им в судебном заседании доводы, выражающие его позицию по делу, которые также подлежали проверке, не содержат доводов, влекущих безусловную отмену вынесенного в отношении него постановления.
Вместе с тем, при решении вопроса об административном наказании мировой судья, указывая о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, хотя и не выходящего за пределы санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает альтернативные виды наказания, надлежащим образом не проверил наличие на момент рассмотрения дела отягчающего административную ответственность обстоятельства выделенного относительно ДД.ММ.ГГГГ и не указал мотивы принятого решения относительно невозможности назначения виновному более мягкого вида административного наказания, предусмотренного данной санкцией, назначив более строгий вид наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если, при этом, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ЕремичеваА.Г., в том числе представленные в судебном заседании, которые указывают, что он трудоустроен водителем и положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства дела, в их совокупности прихожу к выводу, что в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, виновному надлежит назначить административное наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям административного наказания и никоим образом не ухудшает его положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Хорошевского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЕремичеваА.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания и назначить ЕремичевуА.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ЕремичеваА.Г. - без удовлетворения.
Судья МакаренковД.В.
