Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-57/2014
Дело №12-57/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
01 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Делиболтоян А.Э.,
с участием представителя РДПС г.Анапа ОБДПС ГИБДД г.Тимашевска ШУ МВД России по Краснодарскому краю Зеленюк И.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маринченко В.В. на постановление заместителя командира взвода ДПС г.Анапа от 24.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя командира взвода ДПС РДПС г. Анапа 23 ЕА №730811 от 24.02.2014 года Маринченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, он подал на него жалобу, в которой указал, что он двигался на своем автомобиле «Шевролет Лачетти» регистрационный номер № по трассе Новороссийск-Симферополь 24.02.2014 года около 10-00 часов на подъезде к перекрестку (поворот на Витязево) совершил следующие маневры: для опережения движущегося впереди него с небольшой скоростью автобуса он перестроился в начавшуюся слева вторую полосу попутного направления. Опередив автобус, он увидел справа на обочине дорожный знак 5.15.1, предписывающий движение из левой полосы, на которой он находился, только налево, то есть на перекрестке он должен был повернуть налево. Поэтому он, не доезжая до перекрестка, перестроился на правую полосу, предназначенную для движения в прямом направлении, при этом пересек прерывистую линию разметки 1.5, не запрещаущую перестроения из одной полосы на другую. После чего он проехал перекресток в прямом направлении по полосе, предназначенной для движения только прямо. Таким образом вменяемое ему правонарушение он не совершал. В связи с чем просил суд отменить постановление от 24.02.2014 года.
Заявитель Маринченко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие
В судебном заседании представитель ДПС РДПС г. Анапа – Зеленюк И.А, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то. Что факт совершения Маринченко В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, который ехал в попутном с заявителем направлении, а также схемой дислокации дорожных знаков данного участка автодороги.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №23ЯМ 140467 от 24.02.2014 года 24.02.2014 года в 09 часов 53 минуты на автодороге Новороссийск-Керчь 58 км. + 400 м Маринченко В.В., управляя автомобилем Шевролет регистрационный знак №, совершил движение прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, в связи с чем постановлением от 24.02.2014 года Маринченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.Из предоставленной в судебное заседание схемы дислокации дорожных знаков на участке автодороги Новороссийск-Керчь 58 км. +400 м следует, что перед перекрестком (поворот на Витязево налево) установлен знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", который относится к знакам особых предписаний и вводит определенный режим движения.
Знак 5.15.1 разрешает поворот налево из крайней левой полосы, а также разрешает разворот из этой полосы.
Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Материалами дела (схемой дислокации) подтверждается, что иных знаков перед данным перекрестком не установлено.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из просмотренной в судебном заседании съемки видеорегистратора с патрульного автомобиля ДПС, на которой содержится запись движения заявителя Маринченко В.В. на перекрестке поворот на Витязево видно, что водитель автомобиля Шевролет регистрационный знак № на указанном перекрестке перестроился в левую полосу, обозначенную знаком 5.1.15 и предназначенную для поворота налево, и не поворачивая налево, продолжил движение по этой полосе в прямом направлении.
Таким образом допустил нарушение требований знака 5.1.15 и соответственно требований п.9.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Маринченко В.В. был правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его действия образуют состав вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 24.02.2014 года о привлечении Маринченко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании достоверно установлено, что действия Маринченко В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом Маринченко В.В. не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность его в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление заместителя командира взвода ДПС г.Анапа от 24.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Маринченко В.В. ,– оставить без изменения, а жалобу Маринченко В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.
Судья В.В. Грошкова
