Решение от 15 апреля 2014 года №12-57/2014

    Дело № 12-57/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2014 года г.Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Гальмутдинова Г.Х.,
 
    При секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    с участием законного представителя <данные изъяты>» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобуОАО «<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст.12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<адрес>№ <адрес> отДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства -филиал <данные изъяты> <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Данное правонарушение выразилось в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель транспортного средствамарки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является филиал <данные изъяты>» <адрес>, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. (на 30 км/ч), двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, чем нарушил п. п. 1.3, 10.3 ПДД РФ. Филиалу <данные изъяты> <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.
 
    В суд подана жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям:
 
    в нарушение требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление № <адрес>не было направлено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ни в адрес юридического лица <данные изъяты>: <адрес>, ни по месту нахождения Филиала <адрес> О вынесении данного постановления им стало известно лишь из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившему в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Следовательно, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями порядка и требований, установленных ч. 3 ст. 18.6 и ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, и как следствие не имеет юридической силы.
 
    ФИО1в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе, и дополнила, что с постановлением ЦАФАП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ они ознакомились лишь ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому срок обжалования данного постановления ими не пропущен.
 
    Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленный административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу требований части 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии постановления инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю№ <адрес> отДД.ММ.ГГГГ следует, что само постановление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 и частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.
 
    Следовательно, установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
 
    Кроме того, не представлено доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по почте заказным почтовым отправлением в филиал <данные изъяты>
 
    Срок на обжалование постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю№ <адрес> отДД.ММ.ГГГГ филиалом <данные изъяты> не пропущен, поскольку о вынесении данного постановления им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю№ № отДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении филиала <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения судьей Пермского районного суда жалобы филиала <данные изъяты> срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю№ № отДД.ММ.ГГГГ о привлечениифилиала <данные изъяты> <данные изъяты> кадминистративной ответственности по ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ- отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.
 
    Судья Г.Х.Гальмутдинова