Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-57/2014
Дело № 12-57/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 20 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Чайка Е.С., старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Левчук И.И., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦАО г. Омска Юдаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чайка Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа города Омска от 16.01.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦАО г. Омска от 16.04.2014 г. Чайка Е.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из постановления, Чайка Е.С. нарушает права и интересы своего несовершеннолетнего сына – Ч. выразившееся в том, что она не исполняет решение Центрального районного суда о порядке осуществления родительских прав, а именно, 30 ноября 2013 г. запретила в установленное судом время своему сыну встретиться с его отцом – Ч.
Не согласившись с данным постановлением Чайка Е.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить. Её вина не доказана, в выписке из постановления указано, что она обвиняется по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, однако обследования жилищных условий не проводилось, свидетели не опрашивались. Нарушены сроки рассмотрения дела. Контроль за исполнением решения суда осуществляют приставы-исполнители, которые присутствовали в тот момент, когда ребёнок сам не захотел общаться с отцом.
В судебном заседании Чайка Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что решение комиссии вынесено на основании показаний свидетелей, которые при свидании ребёнка с отцом не присутствовали, являются заинтересованными лицами, а именно С. является родственницей Ч.
Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании К. пояснила, что сотрудники полиции брали с неё объяснения, но она их не читала. Может охарактеризовать семь. Чайка Е.С. только с положительной стороны, о том, что Чайка Е.С. запрещает сыну общаться с отцом, она сотрудникам полиции не говорила.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав пояснила, что решение принималось на основании имеющихся в деле доказательств, принято большинством голосов, просит оставить его без изменения.
В своём заключении прокурор против прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не возражал, указав, что был допущен ряд процессуальных нарушений, в частности протокол составлен в отсутствии Чайка Е.С.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста, суд полагает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Суд полагает, что представленные материалы не позволяют сделать вывод об умышленном нарушении Чайка Е.С. прав и интересов своего несовершеннолетнего сына – Ч., выразившееся в том, что она не исполняет решение Центрального районного суда о порядке осуществления родительских прав, а именно, 30 ноября 2013 г. запретила в установленное судом время своему сыну встретиться с его отцом – Ч.
В представленных материалах имеется акт совершения исполнительских действий, согласно которому свидание с ребёнком не произошло по инициативе ребёнка, который плакал, не хотел выходить к отцу, Чайка Е.С. общению ребёнка с отцом.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что Чайка Е.С. препятствует общению ребёнка с отцом, в деле, по сути, нет. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии Чайка Е.С. свидетель К. в судебном заседании отказалась от того, что знала о том, что Чайка Е.С. запрещает встречаться ребёнку с отцом, пояснив, что текст объяснения записывался с её слов, но она не читая подписала.
Другой свидетель – С., является родственницей Ч., и заинтересована в поддержке своего родственника.
Оба свидетеля при свидании 30.11.2013 г. не присутствовали, при этом, при взятии объяснений им не были разъяснены права и обязанности.
В деле имеется акт обследования жилищных условий, которые в полном объёме соответствуют благополучному воспитанию ребёнка. Сама Чайка Е.С. характеризуется только с положительной стороны, работает тренером в детской спортивной школе.
Таким образом, суд полагает, что вина Чайка Е.С. при рассмотрении дела не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чайка Е.С. удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦАО г. Омска от 16.04.2014 г. в отношении Чайка Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
