Решение от 28 апреля 2014 года №12-57/2014

    № 12-57/2014                                                                                                                                                                                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сибай                               28 апреля 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Чернова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,
 
    с участием заявителя Васючкина А.А., заинтересованного лица Гумерова Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васючкина Андрея Александровича на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД по г. Сибай от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Васючкин А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из вышеуказанного постановления следует, что Васючкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в <данные изъяты>., управляя автомобилем марки Форд Мондео, государственный <данные изъяты>, на <адрес>, не выполнил требования п. 14.1 ПДД - уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Обращаясь с жалобой Васючкин А.А., просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он двигался в потоке машин по <адрес> со скоростью 35-40 км/час по правой полосе дороги, имеющей две полосы движения в каждом направлении. Когда он обратил внимание на левую сторону дороги и идущего по тротуару возле проезжей части пешехода, не заступившего на пешеходный переход, он в это время находился на середине пешеходного перехода. В 10 м. от пешеходного перехода был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ. Когда пешеход собирался заступить на проезжую часть дороги, он находился на середине пешеходного перехода, и выполнил требование п. 1.2 ПДД, то есть он не создал помех пешеходу, таким образом, он не нарушил п. 14.1 ПДД, о чем выразил свое несогласие в протоколе об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Васючкин А.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить. Пояснил, что он ехал со стороны рынка в сторону МКК, по <адрес>, в потоке машин. На переходе, напротив ЗАГСа, где идет расширение, его остановил инспектор, который сказал, что он виновен, что не уступил дорогу пешеходу. Ему процессуальные моменты не объяснили. Потом ДД.ММ.ГГГГ он поехал к начальнику ОГИБДД, который сказал, чтобы заявитель подал жалобу в суд. Пешеход как он шел, так и шел. Постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал к начальнику ОГИБДД.
 
    Заинтересованное лицо Гумеров Р.А., сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, в судебном заседании пояснил, по <адрес>, напротив ЗАГСа, автомашина марки Форд Мондео, двигалась со стороны <адрес>, в этот момент при подъезде данной автомашины к пешеходному переходу, вышел пешеход, водитель, он двигался с небольшой скоростью, глядел не на пешехода, а смотрел на сотрудника ДПС, а пешеход был на пешеходной дорожке. Они его остановили и начали выносить постановление, так как Васючкин А.А. в принципе сказал, что все правильно. С правами его ознакомили, протокол был составлен. Почему в постановлении в графе об ознакомлении с правами отсутствует подпись привлекаемого лица, пояснить не может, но с правами данный гражданин был ознакомлен. В протоколе отражена фамилия свидетеля Руссова, объяснения у него не изымались, так как он торопился, оставил свои данные и все. Изначально выносилось постановление, так как Васючкин А.А. не спорил. Потом он начал оспаривать и был составлен протокол. По поводу постановления от ДД.ММ.ГГГГ пояснить выносилось оно или нет, пояснить не может.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив и оценив материалы административного дела, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г. Сибай Гумеров Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Васючкин А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного <данные изъяты>
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    В судебном заседании установлено, что Васючкин А.А. оспаривал совершение административного правонарушения, в связи с чем, был составлен протокол.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Васючкин А.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении Васючкин А.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
 
    Указанное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.
 
    Предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела должностным лицом, органом, судьей, к компетенции которых, относится рассмотрение дела.
 
    Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. К таким случаям рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, не относится.
 
    Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При вынесении данного постановления право данного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств, было нарушено. Постановление о наложении штрафа было вынесено без извещения об этом Васючкин А.А..
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Материалы не содержат данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела именно ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано ОГИБДД г. Сибай, <данные изъяты>, к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ дело начальником ОГИБДД по г. Сибай не рассматривалось и постановление в отношении Васючкин А.А. не выносилось.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления не соблюдены требования ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.
 
    Также из постановления по делу об административном правонарушении следует, что процессуальные права и обязанности лицу, привлеченному к административной ответственности, не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие подписи данного лица.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам и на основании совокупности исследованных доказательств постановить законное и обоснованнее постановление по делу в пределах 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Васючкина Васючкин А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья:                                                                                                                 В.С. Чернов