Решение от 17 июня 2014 года №12-57/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июня 2014 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6
 
    Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-57/2014 по жалобе Дубинина К.Е. на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 24 мая 2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дубинина К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
у с т а н о в и л:
 
    24 мая 2014 г. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Серегиным А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дубинина К.Е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Как видно из указанного определения, 24 мая 2014 г. Дубинин К.Е. на 45 км + 500 м южного подъезда к г.Туле автодороги М2 «Крым», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя со стороны г.Щекино в сторону г.Орла, двигаясь через железнодорожный переезд, совершил наезд на железнодорожное полотно. Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
 
    Не согласившись с определением, полагая, что в определении неправильно изложено событие административного правонарушения, Дубинин К.Е. обратился в суд с жалобой на указанное определение.
 
    В судебном заседании Дубинин К.Е. и его защитник Кулаков Д.Л., допущенный к участию в деле без представления доверенности по ходатайству Дубинина К.Е., жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Не предусматривает этот Кодекс и возможности соответствующего должностного лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
 
    В Российской Федерации существует закрепленный Конституцией Российской Федерации принцип разделения властей (ст.10). Власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Все органы власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В частности, суд не может обязать орган исполнительной или законодательной власти принять какое - либо конкретное решение, если принятие такого решения относится к исключительной компетенции данной ветви власти.
 
    Возбуждение дел об административном правонарушении законом отнесено к компетенции несудебных органов.
 
    Права и законные интересы Дубинина К.Е. обжалуемым определением не нарушены.
 
    Обжалуемое определение соответствует требованиям закона.
 
    Предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а жалобу Дубинина К.Е. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 24 мая 2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дубинина К.Е. оставить без изменения, а жалобу Дубинина К.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.
 
Судья