Решение от 01 сентября 2014 года №12-57/2014

Дело №12-57/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    01 сентября 2014 года с.Визинга
 
    Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой С.И.,
 
    с участием Белозерова В.И., в отношении которого вынесено постановление по делу,
 
    должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н.,
 
    открыто рассмотрев жалобу Белозерова В.И., <данные изъяты>,
 
    на постановление от 20 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2014 года, 19 июля 2014 года водитель Белозеров В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в 11.00 часов был остановлен сотрудником полиции инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. на <данные изъяты> автодороги Чебоксары – Сыктывкар, в Сысольском районе Республики Коми. При наличии явного признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20 июля 2014 года Белозеров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    30 июля 2014 года в Сысольский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении с жалобой Белозерова В.И. от 28 июля 2014 года, на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2014 года.
 
    Из содержания данной жалобы усматривается, что вышеуказанное постановление о привлечении Белозерова В.И. к административной ответственности от 20 июля 2014 года, подлежит отмене, по следующим основаниям. Перед прохождением освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник полиции не представил документов о поверке используемого алкотектора, который показал, что тест прерван. После этого, заявителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник полиции отказался направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела Белозеров В.И. доводы указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, объяснил, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, напротив, неоднократно, должным образом, осуществлял продувание в прибор измерения, который показывал, что тест прерван. Перед освидетельствованием он, Белозеров В.И., был проинформирован сотрудником полиции о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, при этом, он не спрашивал о наличии свидетельства о поверке алкотектора. После этого, несмотря на его неоднократные высказанные требования, сотрудник полиции не направил его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь на то, что им уже составлен протокол об административном правонарушении, о невыполнении им, Белозеровым В.И., требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показал, что (дата) в 11.00 часов на <данные изъяты> автодороги Чебоксары – Сыктывкар, в Сысольском районе Республики Коми, им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, за нарушение правил пользования внешними световыми приборами (выключенные фары), которым управлял водитель Белозеров В.И. При составлении административного материала по ст.12.20 КоАП РФ в отношении указанного водителя, в связи с резким запахом алкоголя изо рта, появились достаточные основания полагать, что Белозеров В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, водитель Белозеров В.И. был отстранен, с составлением соответствующего протокола, и в присутствии двух понятых, от управления транспортным средством. При наличии указанного признака алкогольного опьянения, Белозерову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием Белозеров В.И. был проинформирован им, Н., о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, при этом, Белозеров В.И. не спрашивал о наличии свидетельства о поверке алкотектора. После чего, в присутствии двух понятых, Белозеров В.И. был освидетельствован на состояние опьянения, с разъяснением, каким образом необходимо осуществлять продувание в прибор измерения. Однако в связи с тем, что последний выдыхал слабо и прерывисто, алкотектор показал, что тест прерван. После чего, Белозеров В.И. был предупрежден о том, что его поведение может быть расценено как отказ от освидетельствования на состояние опьянения. После трех попыток продувания, алкотектор каждый раз показывал, что тест прерван, поскольку Белозеров В.И. ненадлежаще осуществлял выдох в прибор измерения. Это обстоятельство было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние опьянения не составляется. Кроме того, при прерывании теста прибора измерения, запись результатов исследования на бумажном носителе не отображается. После этого, в отношении водителя Белозерова В.И., в присутствии двух понятых, был составлен протокол о задержании транспортного средства. В этот же день, 19 июля 2014 года, в отношении водителя Белозерова В.И., и в его присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении. При этом его действия были квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись сведения, что (дата) Белозеров В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сведениями о том, что указанное постановление не вступило в законную силу, на момент составления протокола об административном правонарушении, он, Н., не располагал. При составлении вышеуказанных протоколов Белозеров В.И. отказался от их подписания и от получения копий. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, водитель Белозеров В.И. высказал требования направить его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Белозерова В.И. был составлен, водитель не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в его требованиях было отказано. На следующий день, 20 июля 2014 года, в отношении водителя Белозерова В.И., и в его присутствии, им, Н., как должностным лицом, сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В имеющемся в материалах дела об административном правонарушении протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован факт отказа Белозерова В.И. от освидетельствования на состояние опьянения, а не отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, поскольку на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белозеров В.И. не направлялся. Составление данного протокола мотивировано тем, что при наличии показаний алкотектора, что тест прерван, акт освидетельствования на состояние опьянения не составлялся, тогда как отказ от освидетельствования на состояние опьянения должен быть зафиксирован.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав иные доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основания и правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов регламентируются: статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, и Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.2 Правил).
 
    Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (п.129 Приказа).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.130 Приказа, п.п.4, 5 Правил).
 
    Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется (п.131 Приказа).
 
    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства (п.132 Приказа, п.6 Правил).
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности (п.133 Приказа, п.7 Правил).
 
    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9 Правил, п.п.135, 134 Приказа).
 
    Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.137.1 Приказа).
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (п.136 Приказа, п.10 Правил).
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.137 Приказа, п.11 Правил).
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 Правил, п.п.137.2, 137.3 Приказа).
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.п.13, 14, 15 Правил).
 
    На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Основаниями привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Белозерова В.И. явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 вышеуказанных Правил.
 
    Поскольку Белозеров В.И. неоднократно прерывал продувание в прибор измерения, это обстоятельство расценено сотрудником полиции, проводившим освидетельствование, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Тогда как указанные действия сотрудника ГИБДД не соответствуют требованиям вышеуказанных Правил, по следующим основаниям.
 
    Уполномоченным должностным лицом, сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н., действия водителя Белозерова В.И., не имеющего какого-либо заболевания, свидетельствующего о невозможности осуществления должным образом процедуры освидетельствования, выразившиеся прерывании выдоха при освидетельствовании на состояние опьянения при применении прибора измерения, показания которого указывали на то, что тест прерван, правомерно расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Несоставление данным должностным лицом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора измерения, что тест прерван, что зафиксировано как отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также правомерно и соответствует требованиям Закона (вышеуказанных п.9 Правил, п.п.135, 134 Приказа).
 
    Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства (вышеуказанных п.136 Приказа, п.10 Правил, ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Тогда как Белозеров В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится врачом в медицинских организациях, имеющих лицензию, должностным лицом не направлялся, что подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и показаниями должностного лица при рассмотрении жалобы Белозерова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Из доказательств, находящихся в деле, следует, что Белозеров В.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию должностным лицом не направлялся.
 
    Таким образом, в действиях Белозерова В.И. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    Учитывая данное обстоятельство, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Белозерова В.И. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменив постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20 июля 2014 года о привлечении Белозерова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20 июля 2014 года в отношении Белозерова В.И. отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Судья Н.В.Бондаренко