Решение от 15 августа 2014 года №12-57/2014

    Дело № 12-57/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 августа 2014 года г. Осташков
 
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Осташкова Архангельского М.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора г. Осташкова на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО-1, по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Никитина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в "Д.",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Н. был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, управляя автобусом <марка> регистрационный знак № со знаком «детские перевозки», принадлежащим юридическому лицу - ЗАО "Д.", в котором не были зафиксированы дети в возрасте до 12 лет, без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.
 
        Наличие события административного правонарушения Никитин А.Н. не оспаривал, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ
 
        Решением от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора г.Осташкова на данное постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» был оставлен без удовлетворения.
 
        В протесте прокурора г. Осташкова, поступившим в Осташковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Никитина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения о наличии конструкционной особенности у автобуса в части удерживающих устройств для перевозки детей.
 
        При рассмотрении жалобы протест поддержан помощником прокурора г. Осташкова Архангельским М.В.
 
        Должностное лицо ФИО-1, ранее принимавший участие в рассмотрении дела, указал, что автобус был оборудован ремнями безопасности, однако, дети до 12 лет, не были пристегнуты ремнями безопасности и перевозились в нем без использования детских удерживающих устройств, что им было выявлено и водителем не оспаривалось. Был ли автобус оборудован иными средствами, позволяющими пристегнуть детей с помощью ремней безопасности, он не выявлял.
 
    Никитин А.Н. на рассмотрении протеста не явился о его месте и времени извещен надлежащим образом.
 
        Исследовав письменные доказательства, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Как следует из вышеуказанного пункта ПДД РФ, им установлено требование перевозки детей до 12 лет с использованием специальных устройств или иных средств только в том случае, если транспортное средство, с учетом его конструктивных особенностей, оборудовано ремнями безопасности.
 
    Доказательств того, что требование указанной в постановлении нормы ПДД РФ на автобус <марка> не распространяется, ввиду того, что конструкция автобуса не предусматривает возможность использования специальных детских удерживающих устройств, в связи с отсутствием ремней безопасности, прокурором представлено не было.
 
    Вместе с тем, положения пункта 22.9 Правил дорожного движения не исключают возможности перевозки детей до 12-летнего возраста без использования детских удерживающих устройств, если при этом используются иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
 
    Однако, при вынесении постановления должностным лицом, не выяснялся вопрос, могла ли осуществляться и осуществлялась ли перевозка детей на автобусе <марка> с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Никитина А.Н. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Федеральный судья С.А. Нечаев