Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 12-57/2014
Дело № 12-57/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 августа 2014г. Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Ловкачева Т.И. при секретаре Балобухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Нефтемаркет» на постановление Государственной инспекции труда,
у с т а н о в и л а:
ОАО «Нефтемаркет» обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 25.02.2014 Государственной инспекцией труда оно было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. за то, что оно не предоставило в Государственную инспекцию труда Забайкальского края сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. С данным постановление ОАО «Нефтемаркет» не согласно в связи с чем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие его представителя, который не был извещен о времени его составления; при вынесении постановления не было учтено что требуемое сообщение было представлено в Государственную инспекцию труда Забайкальского края 14.03.2013. Кроме того, ОАО «Нефтемаркет» просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он был пропущен в связи с тем, что из-за несовершенства судебной практики оно обратилось с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края, который, приняв 25.03.2014 заявление к рассмотрению, прекратил производство по делу 25.04.2014 в связи с не подведомственностью этому суду данных требований.
В судебном заседании представитель ОАО «Нефтемаркет» Ходакова О.В. поддержала заявленные требования.
Представитель Государственной инспекции труда Забайкальского края в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ОАО «Нефтемаркет», показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением от 25.02.2014 Главный государственный инспектор труда в Забайкальском крае Л.И.С. признал ОАО «Нефтемаркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. При этом в постановлении имеется ссылка на нарушение ОАО «Нефтемаркет» установленного порядка регистрации и учета несчастных случаев на производстве, предусмотренного ст. 230-1 Трудового кодекса РФ, а именно, не предоставление в Государственную инспекцию труда в... сообщения по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. Событие административного правонарушения установлено по тяжелому несчастному случаю на производстве, произошедшему ... с Б.С.И., старшим оператором АЗС ОАО «Нефтемаркет», до момента вынесения постановления Государственная инспекция труда в... установленным образом не проинформирована об устранении причин несчастного случая и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. В этом же постановлении указано, что сообщение о последствиях несчастного случая в ходе административного производства представлено.
Заявление ОАО «Нефтемаркет» об оспаривании данного постановления было принято Арбитражным судом... ... и определением этого суда от 25.04.2014, т.е. по истечении более полутора месяцев, производство по делу был прекращено в связи не подведомственностью арбитражному суду.
Поскольку Арбитражный суд... в нарушении требований закона принял к своему производству заявление ОАО «Нефтемаркет» и по истечении лишь более полутора месяцев прекратил производство по делу, у ОАО «Нефтемаркет» не было сомнений в правильности применения им подведомственности при оспаривании постановления Государственной инспекции труда. Лишь после того, как Арбитражный суд... прекратил производство по делу, у ОАО «Нефтемаркет» возникло основание для обращения в суд общей юрисдикции. Эту причину пропуска срока на обжалование постановления Государственной инспекции труда суд считает уважительной, и в силу ч.2 ст. 30.03 КоАП РФ полагает возможным восстановить срок на его обжалование.
Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении ... от 21.02.2014, который составлен в отсутствие представителя ОАО «Нефтемаркет», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.
Факт уведомления представителя ОАО «Нефтемаркет» о времени и месте составления протокола подтверждается отметкой от ... о получении такого уведомления, датированного 18.02.2004, показаниями свидетеля М.Е.Н.
Таким образом, довод представителя ОАО «Нефтемаркет» о незаконности составления протокола в отсутствие генерального директора при наличии лиц, имеющих доверенность действовать от имени ОАО «Нефтемаркет», и при наличии надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола не обоснован.
В тоже время в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае сообщения о последствиях несчастного случая установленного образца, т.е. по форме 8, а именно, журналом исходящих документов, ОАО «Нефтемаркет», показаниями свидетелей Б.Р.С. и К.Т.В., показавшими, что 14.05.2013 в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае были переданы документы: ответ на предписание от 26.04.2014 и сообщение по форме 8 о последствиях несчастного случая на производстве, а также распиской В. Атаманского – сотрудника Государственную инспекцию труда от 14.05.2013 в получении этих документов, о чем Государственную инспекцию труда не могла не знать.
Повторно такое сообщение было предоставлено в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае 25.02.2014, о чем имеется отметка в сообщении от 25.02.2014 и в оспариваемом постановлении.
В соответствии со ст. 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
Поскольку срок, в течение которого необходимо представить в Государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве после окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего не установлен законом, а ОАО «Нефтемаркет» предоставило дважды такое сообщение, суд не усматривает наличия события административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Восстановить ОАО «Нефтемаркет» срок на обращение в суд с жалобой на Постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 25.02.2014 ....
Постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ... ... ... в отношении ОАО «Нефтемаркет» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Т.И.Ловкачева
