Решение от 17 июня 2014 года №12-57/2014

Дело № 12-57/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
17 июня 2014 года село Холмогоры
 
    Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Муниципального учреждения Собрание депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 апреля 2014 года Муниципальное учреждение Собрание депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее Собрание депутатов) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Собрание депутатов, не оспаривая фактических обстоятельств дела и наличия выявленных нарушений, просит постановление отменить и освободить от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы в районном суде председатель Собрания депутатов Томилова Р.Е. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что перенос времени предоставления отпуска с Третьяковым С.Ю. не согласовывался, за две недели до начала отпуска Третьяков С.Ю. под роспись не извещался.
 
    Потерпевший Третьяков С.Ю. пояснил, что перенос времени предоставления ему отпуска с ним не согласовывался, за две недели до начала отпуска он под роспись не извещался.
 
    Выслушав объяснения Томиловой Р.Е. и Третьякова С.Ю., проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что в период с 3 марта 2014 года по 17 марта 2014 года в селе Холмогоры Архангельской области Муниципальное учреждение Собрание депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в нарушение требований ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) не предоставило согласно графику отпусков на 2014 год отпуск работнику Третьякову С.Ю. с 17 марта 2014 года и не известило работника Третьякова С.Ю. о времени начала отпуска под роспись не менее чем за две недели до его начала.
 
    Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года.
 
    График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
 
    По правилам ч.3 ст.123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
 
    Нарушив вышеуказанные требования законодательства о труде, Собрание депутатов совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Выводы должностного лица инспекции труда о совершении Собранием депутатов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; копиями графика отпусков на 2014 год и заявления Третьякова С.Ю. о предоставлении отпуска от 7 марта 2014 года, а также другими документами, имеющимися в материалах дела, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных документах.
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица.
 
    В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, податель жалобы не учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Статьей 1 ТК РФ определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.
 
    Нарушив требования законодательства о труде в части права работающего гражданина на отдых, Собрание депутатов совершило административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.
 
    Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.
 
    С учетом установленных обстоятельств правонарушения, связанного с нарушением конституционных прав гражданина, совершенное Собранием депутатов административное правонарушение должностным лицом инспекции труда не признано малозначительным. Не находит к тому оснований и суд при рассмотрении жалобы.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом инспекции труда не нарушен.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено Собранию депутатов правильно, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    При назначении Собранию депутатов такого наказания должностное лицо инспекции труда учло требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания юридическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения Собрания депутатов, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 
    Нарушений норм материального либо процессуального права должностным лицом инспекции труда не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 апреля 2014 года в отношении Муниципального учреждения Собрание депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» оставить без изменения, а жалобу Собрания депутатов без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В.Доронин