Решение от 18 июля 2014 года №12-57/2014

Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 12-57/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-57/2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Лениногорск РТ 18 июля 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    Председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.
 
    При секретаре Касимовой Э.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астафьева А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УстановиЛ:
 
    Астафьев А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району майором полиции Р.М. Сиразетдиновым № Астафьев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением Астафьев А.Л. не согласен по следующим основаниям:
 
    1.Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 50 км/ч, в зоне которого он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ г. установлен без соблюдения ГОСТа, а именно: для ступенчатого снижения скорости вне населенного пункта перед знаком, ограничивающим максимальную скорость до 50 км/ч, должен быть установлен знак, ограничивающий скорость до 70 км/ч;
 
    1.Не представлена фото- либо видеофиксация, на которой виден государственный номер его автомобиля и скорость его движения;
 
    2.Инспектор по моему законному требованию не представил прибор ИСКРА-1 11365 с табличкой, на которой был бы виден заводской номер;
 
    3.Инспектор по законному требованию Астафьева А.Л. не представил
 
    свидетельство о поверке прибора ИСКРА-1 11365;
 
    4. В протоколе № не указан № свидетельства о поверке, а так же срок действия этого свидетельства, т.е. протокол № оформлен с нарушением;
 
    5.В протоколе № не указаны свидетели либо понятые, т.е. протокол № оформлен с нарушением;
 
    6.Определение по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бугульминскому району майора полиции М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ г., на основе которого вынесено постановление № отношения к вышеуказанному административному правонарушению не имеет, т.к. оно вынесено в отношении автомобиля, которым он не управлял.
 
    7.Постановление № вынесено не на основе доказательной базы, а на основе обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Считает, применение понятия «отягчающие обстоятельства», возможным только после установления виновности в совершении административного правонарушения
 
    Все вышеперечисленные основания, по мнению Астафьева А.Л. и явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу.
 
    Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району майора полиции Р.М. Сиразетдинова № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева А.Л., не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева А.Л., подлежит прекращению по 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Заявитель Астафьев А.Л. просит суд постановление инспектора отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астафьева А.Л. отменить, а дело производством прекратить.
 
    В судебном заседании Астафьев А.Л. требования жалобы поддержал и дал пояснения согласно изложенного в ее жалобе.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району РТ на судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, Астафьева А.Л., приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение:
 
    легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут на <адрес>, Астафьев А.Л управлял автомашиной <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/час» и был остановлен сотрудником ДПС(л.д.3).
 
    Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 50 км/ч, в зоне которого Астафьев А.Л управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ г. установлен без соблюдения ГОСТа, а именно: для ступенчатого снижения скорости вне населенного пункта перед знаком, ограничивающим максимальную скорость до 50 км/ч, должен быть установлен знак, ограничивающий скорость до 70 км/ч. Данный факт также подтверждается фототаблицами представленными Астафьевым А.Л. суду, из которых усматривается, что знак ограничивающего скорость движения до 70 км/ч. на данном участке дороги отсутствует.
 
    Кроме того, не представлена фото- либо видеофиксация, на которой виден государственный номер автомобиля Астафьева А.Л и скорость его движения. В протоколе № не указан прибор измерения скорости движения, № свидетельства о поверке данного прибора, а так же срок действия этого свидетельства.
 
    Вышеперечисленные недостатки не могут служить безусловным основанием для признания Астафьева А.Л. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    При таких данных суд считает, что данное постановление подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Сиразетдинова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.Л. подвергнутого штрафу в сумме 500 рублей- отменить, производство по настоящему делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.
 
    Судья
 
    Постановление вступило в законную силу 30.07.2014 года
 
    Согласовано судья Э.А. Шайдуллин.
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать