Решение от 10 июня 2014 года №12-57/2014

Дело № 12-57/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
           10 июня 2014 года судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., рассмотрев жалобу Новоструева И.А. на постановление старшего ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району лейтенанта полиции Достовалова В.Г. от 03.05.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. Кодекса РФ об административных правонарушений,
 
установил :
 
                Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кропачев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
 
           Из постановления ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 час 10 минут по адресу: <адрес> Кропачев С.Г. - водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, оборудованными ремнями безопасности при управлении вышеуказанным транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.         
 
    Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление, заявителем в обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району лейтенантом полиции ФИО2 является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 час 10 минут по адресу: Свердловская область, г.Реж, ул. Загородная-Пролетарская он при управлении транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> оборудованными ремнями безопасности был пристегнут ремнем безопасности, ПДД РФ он не нарушал. Остановивший его инспектор ДПС не представился, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил о причине остановки транспортного средства. Действия ИДПС могут быть расценены как нарушение служебной дисциплины, также инспектор ДПС нарушил п. 63 Приказа МВД РФ № 185, согласно которому проверка документов на право пользования и управления транспортным средством разрешается только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно- пропускных пунктах. Остановка ИДПС транспортного средства под его управлением может квалифицироваться как самоуправство. В связи с вышеизложенными обстоятельствами автор жалобы просил постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить по основаниям указанным им в жалобе. Просил наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС ФИО2
 
    Кропачев С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить по основаниям указанным им в жалобе.       
 
            ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району старший лейтенант полиции ФИО2 допрошенный в зале судебного заседания просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать по тем основаниям, что он являлся очевидцем того, что Кропачев С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6. КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 час 10 минут по адресу: <адрес> Кропачев С.Г. - водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, оборудованными ремнями безопасности при управлении вышеуказанным транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.         
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования в качестве стажера ИДПС по адресу: <адрес> он видел, как водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, оборудованными ремнями безопасности при управлении вышеуказанным транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, данный водитель нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении.         
 
    Выслушав ФИО3, его защитника, просившего вышеуказанное постановление отменить, ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6. КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Как следует из материалов дела, водитель Кропачев С.Г. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 час 10 минут по адресу: <адрес> Кропачев С.Г. - водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, оборудованными ремнями безопасности при управлении вышеуказанным транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.         
 
    Управление Кропачевым С.Г. транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 час 10 минут по адресу: <адрес> не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, подтверждается представленными по делу доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащем сведения, предусмотренные ст. 29.10. КоАП РФ позволяющие установить событие административного правонарушения (л.д.№); объяснениями ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО2 данных им в суде, которые опровергают утверждение ФИО3 об отсутствии события правонарушения, свидетельскими показаниями ФИО4, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом № от 03.05.2014г.
 
    Поэтому допущенное Кропачевым С.Г. нарушение правил дорожного движения правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 12.6. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кропачев С.Г. пояснил суду, что работниками полиции суду не предоставлены какие-либо доказательства его вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ (фото и видеофиксации).
 
    Отсутствие материалов фото и видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности.
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор ДПС не мог видеть, был водитель пристегнут ремнем безопасности или нет, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела - постановлением по делу об административном правонарушении и пояснениями и рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, протоколом № от 03.05.2014г., свидетельскими показаниями ФИО4
 
    Как следует из пояснения ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, стажера ФИО4 допрошенных в зале судебного заседания они видели, что водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Управляя транспортным средством, Кропачев С.Г. как водитель обязан в силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В силу требования п. п. 2.1. и 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности при наличии предусмотренных конструкцией транспортного средства ремнях безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
 
            Статьей 12.6. КоАП РФ административная ответственность установлена за управление автомобилем оборудованными ремнями безопасности не пристегнутыми ремнями безопасности. В качестве наказания за данное правонарушение на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент совершения Кропачевым С.Г. правонарушения законом было предусмотрено наложение административного штрафа в размере тысячи рублей.
 
    Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 12.6. КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
              Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено уполномоченным на это должностным лицом, содержит ясное описание характера и обстоятельств правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица, подписано вынесшим его должностным лицом.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
             Доводы ФИО3 приведенные в жалобе, как достаточные основания для отмены обжалуемого постановления не являются основанием для отмены вынесенного постановления.
 
            При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены обжалуемого постановления.
 
            Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. Кодекса РФ об административных правонарушений оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
            Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.
 
            Судья                                                                       Старкова Е.Н.