Решение от 28 марта 2014 года №12-57/2014

Дело № 12-57/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Выльгорт 28 марта 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Иванова В.В.,
 
    должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Приймак С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Приймак С.Н. от <дата>
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Приймак С.Н. от <дата> г. Иванов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановления Иванов В.В. <адрес> в 08 часов 35 минут, в с.Выльгорт, <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
 
    17.02.2014 в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступила жалоба Иванова В.В., в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что при вынесении указанного постановления были допущены процессуальные нарушения, так как он не был ознакомлен должностным лицом с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, данное правонарушение он не совершал.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его действиях отсутствовал, с привлечением к административной ответственности он не согласился, указав об этом в постановлении, вынесенном должностным лицом, поэтому в этом случае должен был составляться протокол об административном правонарушении, что должностным лицом сделано не было. С правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ он также не был ознакомлен, о чем поставил соответствующую отметку в постановлении. В связи с тем, что были допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления от 13.02.2014, а также в связи с тем, что указанного в постановлении административного правонарушения он не совершал, просит постановление отменить.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Приймак С.Н. в судебном заседании с доводами жалобы Иванова В.В. не согласилась, пояснила, что считает постановление законным, так как Иванов В.В., как водитель транспортного средства, был обязан уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе, о чем указано в постановлении, но этого не сделал. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она Иванову В.В. разъяснила. Он не оспаривал совершенное правонарушение, поэтому она протокол об административном правонарушении не составила. То, что Иванов В.В. в постановлении сделал отметки о том, что он не согласен с правонарушением, и что ему не разъяснены права, она заметила только после того, как Иванов В.В. уехал.
 
    Выслушав Иванова В.В., должностное лицо Приймак С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Иванова В.В. подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении административного дела подлежат выяснению, а в последующем изложению в тексте постановления, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельствам, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Иванов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он <дата> в 08.35 час. по адресу: с.Выльгорт, <адрес> управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу.
 
    В тексте указанного постановления Ивановым В.В. было отражено, что он не согласен с правонарушением и с назначенным наказанием. Кроме того, в постановлении Ивановым В.В. было указано о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения по делу об административном правонарушении постановления о назначении наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Несмотря на то, что Иванов В.В. при вынесении в отношении постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2014 был не согласен с событием правонарушения и с наказанием, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был, что является нарушением положений ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30. 7 ч. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, в виду допущенных процессуальных правонарушений при вынесении постановления от <дата> жалоба Иванова В.В. подлежит удовлетворению, а постановление от <дата> в отношении Иванова В.В. о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу Иванова В.В. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Приймак С.Н. от <дата>. № отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получении копии постановления.
 
    Судья Н.В. Крошкевич