Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 12-57/2014
Дело № 12-57/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров 18 июля 2014 года
Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,
при секретаре Подволоцкой А.А.,
рассмотрев жалобу Лузьянова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 20.06.2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.06.2014 Лузьянов В.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лузьянов В.Ф. признан виновным в том, что 23.05.2014 в 17 часов 10 минут у дома №27 по ул. Советская Нововятского района г. Кирова, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Лузьянов В.Ф. принес жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что находился после произошедшего с ним ДТП в стрессовом состоянии, и фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не придал значения словам инспектора ГИБДД. Кроме того, по прибытии в ГИБДД обратился к сотрудникам ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, но ему отказали.
В судебном заседании Лузьянов В.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснил, что после оформления ДТП ему вернули документы, разрешили забрать машину со штрафстоянки.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш. указал, что после ДПТ сотрудники полиции обязаны были направить водителя на медицинское освидетельствование, при этом для разбирательства направились в здание ГИБДД, где можно было решить вопрос с освидетельствованием. Кроме того, сотрудники полиции при последующем заявлении водителя о согласии пройти медицинское освидетельствование могли аннулировать протокол об административном нарушении и провести такое освидетельствование.
Заслушав Лузьянова В.Ф. и его представителя, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.05.2014 Лузьянов В.Ф., управляя транспортным средством, совершил нарушение п.2.3.2ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Лузьянова В.Ф., с разъяснением ему прав должностным лицом. В объяснениях Лузьянов В.Ф. указал: «отказался от освидетельствования у доктора в связи с тем, что выпил 0,5 л пива в 11-00» (л.д. 1).
Объяснения, указанные в протоколе, Лузьянов В.Ф. подтвердил в судебном заседании мирового судьи.
Факт управления Лузьяновым В.Ф. транспортным средством подтвержден протоколом от 23.05.2014 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).
Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАп РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются, в том числе: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2014 основанием для направления Лузьянова В.Ф. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем имеется подпись Лузьянова В.Ф. (л.д.3). Лузьянов В.Ф. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе.
Доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку состав вменяемого правонарушения является формальным, то есть оконченным с момента совершения действий, свидетельствующих о нежелании лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Причины отказа не входят в признаки объективной стороны правонарушения и юридического значения не имеют, как и желание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в дальнейшем пройти медицинское освидетельствование.
Каких-либо нарушений законодательства со стороны сотрудников полиции не усматривается.
Мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления Лузьяновым В.Ф. транспортным средством и отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления.
Мировой судья назначил заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, определив наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.06.2014 о привлечении Лузьянова В.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лузьянова В.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.А. Чучкалов
