Решение от 10 июня 2014 года №12-57/2014

№12-57/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2014 года г.Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимичева И.Н. на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по Костромской области М.В. вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2014г. за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 у <адрес> с участием автомашин под управлением водителей Тимичева И.Н. и В.В. Решение мотивировано наличием неоспоримых противоречий в объяснениях водителей, отсутствием следов, относящихся к месту ДТП, установить нарушение ПДД со стороны кого-либо из водителей не представляется возможным.
 
    Тимичев И.Н. обжаловал данное решение, указал, что инспектором ГИБДД не принято достаточных мер для сбора доказательств, установления очевидцев, истребования возможным видеозаписей на системах наружного видеонаблюдения на зданиях.
 
        В судебном заседании Тимичев И.Н. доводы жалобы поддержал, показал, что в результате предпринятых им лично мер удалось уже установить 2 свидетелей ДТП, камеры наружного наблюдения на магазине «Пантусовский» также могли зафиксировать ДТП.
 
        Инспектор ГИБДД УМВД России по Костромской области М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
        В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);
 
    4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
 
    5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события, а не состава административного правонарушения.
 
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных только в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Установлено, что событие правонарушения – дорожно-транспортное происшествие было обнаружено и зафиксировано должностным лицом, т.е. в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ имелись все основания для возбуждения административного производства.
 
    Те доводы, которые приведены в обоснование обжалуемого решения, а именно - наличие неоспоримых противоречий в объяснениях водителей, отсутствие следов, относящихся к месту ДТП, в связи с чем, установить нарушение ПДД со стороны кого-либо из водителей не представляется возможным, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер по установлению виновного в ДТП лица.
 
    КоАП РФ для проведения дополнительных действий направленных на это предусмотрен институт административного расследования, который без каких-либо оснований не был задействован должностным лицом.
 
    Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определения указано на отсутствие состава административного правонарушения без указания в действиях кого конкретно он отсутствует, и состав какого именно административного правонарушения отсутствует.
 
        В тоже время по смыслу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие конкретного состава административного правонарушения должно быть указано в действиях конкретного лица, что сделано не было.
 
        При данных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
 
        Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области М.В. <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2014г. за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, случившегося 12.05.2014г. в 11-10 у <адрес> с участием автомашин под управлением водителей Тимичева И.Н. и В.В. отменить, материал возвратить в УГИБДД УМВД России по Костромской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г.Костромы.
 
    Судья И.А. Назаров
 
    Копия верна: Судья                             И.А. Назаров