Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-57/2014
Дело № 12-57/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 июля 2014 г. г. Сарапул
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
при секретаре Коробейниковой Т.А.
с участием заявителя Полянцева В.А.,
рассмотрев жалобу Полянцева Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года, которым <данные изъяты>. Сарапул УАССР, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Сарапульского района от 03 февраля 2014 года Полянцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что он в установленный законом срок не уплатил штраф по постановлению от 27.08.2013 г. которым он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Полянцев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, указал, что действительно он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. Штраф в размере 2500 рублей был уплачен им 21.11.2013 года, т.е. позднее срока установленным ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Однако, о месте и времени вынесения обжалуемого постановления он должным образом не был уведомлен, его конституционные права на защиту были грубо нарушены. Так, - он зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> однако вся корреспонденция приходила на адрес: <данные изъяты>, где он проживал только до 14.06.2013 года.
Просит указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить.
В судебном заседании Полянцев В.А. поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Полянцева В.А. исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Полянцев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.09.2013 г., штраф Полянцевым В.А. был уплачен 21.11.2013 года, то есть позднее срока установленным с. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении.
Указанная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Полянцева В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Полянцева В.А. без участия последнего. В данном протоколе место жительства Полянцева В.А. указано: <данные изъяты>. Мировым судьёй Полянцев В.А. извещался по этому же адресу. Дело мировым судьёй рассмотрено без участия Полянцева В.А..
Между тем, заявителем представлен паспорт, из которого следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 03.09.1999 года. Кроме того, суду заявителем представлен договор купли-продажи от 14.06.2013 года, из которого следует, что Полянцев В.А. продал квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Ни административным органом, ни мировым судьёй не выяснялось действительное место жительства (регистрации) Полянцева В.А..
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем извещении Полянцева В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района от 03 февраля 2014 года и. о привлечении Полянцева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании ст.4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек 08 февраля 2014 года.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч.1 Статья 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за указанное правонарушение истек, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района от 03 февраля 2014 года о привлечении Полянцева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полянцева В.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья Заварзин П.А.
