Решение от 10 июня 2014 года №12-57/2014

                                                                                                                               Дело № 12-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
10 июня 2014 года
 
    Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Лись Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 6.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и <адрес> от <дата> Лись В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
 
    Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Лись В.В. к административной ответственности послужило то, что <дата> в 14 часов 20 минут при проведении медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», находящемся по адресу: <адрес>, был выявлен факт потребления им (Лись В.В.) наркотического средства <данные изъяты> без назначения врача. Данное наркотическое средство Лись В.В. потреблял <дата> у <адрес> путём <данные изъяты>.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Лись В.В. рассмотрено по его месту жительства в соответствии с заявленным ходатайством мировым судьёй судебного участка ..... <адрес> и <адрес>.
 
    В жалобе Лись В.В. выражает своё несогласие с указанным постановлением мирового судьи.
 
    В судебном заседании Лись В.В., не оспаривая вины в совершённом правонарушении, пояснил, что не согласен с наказанием, назначенным ему мировым судьёй, считая его чрезмерно суровым.
 
    При этом просил учесть, что к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекался, штрафы за совершённые ранее административные правонарушения уплатил.
 
    Также просил учесть, что в настоящее время он неофициально работает охранником в <адрес>. Отбывая столь длительный срок административного ареста, может потерять работу.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя Лись В.В., суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Действиям Лись В.В. мировым судьёй дана правильная юридическая оценка, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи о виновности заявителя не имеется.
 
    Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    В силу ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьёй 20.22 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении Лись В.В. наказания мировой судья учёл личность виновного, в том числе признание им вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном; характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
 
    Административное наказание Лись В.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не в максимальных пределах.
 
    К категории лиц, в отношении которых в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, заявитель не относится.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Суд считает, что возможная потеря работы в связи с отбыванием административного ареста, не является основанием для изменения постановления мирового судьи. Кроме того, следует учесть, что обстоятельства, на которые ссылается Лись В.В. (неофициальное трудоустройство), ничем не подтверждены.
 
    Таким образом, доводы жалобы Лись В.В. несостоятельны, его жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении Лись Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Лись В.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина