Решение от 15 мая 2014 года №12-57/2014

    Дело № 12-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Кемерово 15 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 26.03.2014 года К подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 01.03.2014 г. в 03-46 час. на ..., в ..., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На данное постановление заявителем К подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его подлежащим отмене. Мотивирует это тем, что мировой судья незаконно признал его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты>., что по его мнению является допустимым, так как у технического средства используемого при освидетельствовании погрешность составляет 0,05мг/л. Кроме это заявитель указывает, что акт освидетельствования в отношении него не может быть признан допустимым доказательством, так как имеет исправления, при том, что в рапорте инспектора Ягина В.Л. указано, что К ознакомлен с исправлением, а не исправлениями как это имело место в акте освидетельствования. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях совершенного им правонарушения. В связи с чем просит постановление отменить, административное производство прекратить.
 
    Заявитель К в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Судья, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, видеозапись, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
 
    Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 26.03.2014 года К признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, 01.03.2014 года в 03-46 час. в ... К управлял автомобилем «ВАЗ<данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.18-19).
 
    Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении № ** от 01.03.2014 года (л.д.2);
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ** от 01.03.2014 года (л.д.4);
 
    -показаниями технического средства измерения № ** от 01.03.2014 года (л.д.5);
 
    -актом № ** от 01.03.2014 года освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у К установлено состояние алкогольного опьянения и в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная надпись К «согласен» и его подпись (л.д.6);
 
    -протоколом № ** от 01.03.2014 года о задержании транспортного средства (л.д.7);
 
    -рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Ягина А.Л.(л.д.9).
 
    Доводы К о том, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты>/л, установленного при освидетельствовании является допустимым, так как у технического средства используемого при освидетельствовании погрешность составляет 0<данные изъяты>/л., несостоятельны, так как согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Исходя из этого следует, что законодатель учел возможную погрешность прибора в 0<данные изъяты>/л. и иных факторов при установлении возможной суммарной погрешности измерений при проведении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Помимо этого как следует, из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Ягина А.Л. при составлении акта № ** от 01.03.2014 года допущено исправление с которым К ознакомлен под роспись. Считать верным 0.21 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом из рапорта усматривается, что К был ознакомлен с обоими исправлениями и в строке «показания прибора», и в строке «результат освидетельствования» (л.д.9). Кроме этого данные зафиксированные в исправленном акте № ** от 01.03.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются показаниями технического средства измерения <данные изъяты> от 01.03.2014 года на бумажном носителе (л.д.5). Следовательно доводы заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К не может быть признан допустимым доказательством, так как имеет исправления, при том, что в рапорте инспектора Ягина В.Л. указано, что К ознакомлен с исправлением, а не исправлениями как это имело место быть в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны и опровергаются материалами дела, как и доводы заявителя об отсутствии данных о свидетелях в протоколе об административном правонарушении, поскольку их данные указаны в указанном акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
 
    Исходя из изложенного судья считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 26 марта 2014 года в отношении К по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К без удовлетворения.
 
    Судья: Э.Н. Ермаков