Решение от 15 сентября 2014 года №12-57/2014

Дело № 12-57/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
15 сентября 2014 г.                                                                              г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Булычева С.В. адвоката Молозиной Е.Н. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 15.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Булычева С.В., которым постановлено:
 
    «Привлечь Булычева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Губа В.А. от 15.08.2014 г. Булычев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.
 
    Защитник Булычева С.В. адвокат Молозина Е.Н. не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу, в которой ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО5, а также необоснованно отверг заинтересованность сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО9 Также мировым судьей не был допрошен ФИО6, который является основным свидетелем и мог дать пояснение по всем вопросам. Поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 сознательно передал свое транспортное средство человеку в состоянии алкогольного опьянения. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    Защитник Булычева С.В. адвокат Молозина Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Булычева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Булычев С.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он, действительно, 02.07.2014 г. со своими знакомыми у себя дома распивал спиртное. К нему пришел ФИО6 и попросил мотоцикл. ФИО6 с ними не распивал, мотоцикл он забирал трезвым.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что Булычев С.В. является его другом. 02.07.2014 г. они в беседке возле дома Булычева С.В. распивали пиво. Пришел ФИО6 и попросил мотоцикл. ФИО6 был трезв, с ними пиво не распивал. Он забрал мотоцикл и уехал.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО8, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что он встречался со Булычевым С.В. по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату он не помнит, он остановил ФИО6 в районе <адрес> пер. <адрес> <адрес>, который управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 пояснил, что мотоцикл принадлежит Булычеву С.В., которым они вместе распивали пиво. ФИО6 был доставлен в здание ОМВД, позвонил Булычеву С.В. Тот приехал. Из пояснений ФИО6 и Булычева С.В. следовало, что они вместе распивали пиво, потом ФИО6 попросил у Булычева С.В. мотоцикл, а тот разрешить его взять. Содержание протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Булычеву С.В. были разъяснены и понятны. С тем, что он передал ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, он был согласен.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что Булычев С.В. является его другом. Вечером 02.07.2014 г. он пришел к Булычеву С.В. и попросил мотоцикл покатать девушку. Он (ФИО6) был трезвым. Булычев С.В. в это время распивал пиво с Копленко и Сколобан, которые также являются его (ФИО6) друзьями. Ему предложили выпить пиво, но он отказался. В последующем он поругался с девушкой, выпил пива и был задержан сотрудниками ГИБДД.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
 
    Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела усматривается, что 02.07.2014 г. в 00 ч. 45 мин. Булычев С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление мотоциклом марки «<данные изъяты>» без гос. рег. знака ФИО6, находящемуся в состоянии адкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Булычевым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.07.2014 г., с которым он на момент составления был согласен (л.д. 2); письменными объяснениями Булычева С.В. от 02.07.2014 г. (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.07.2014 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 (л.д. 4); показаниями инспекторов ДПС ФИО8, ФИО9, данными мировому судье, а также показаниями инспектора ДПС ФИО8, данными в суде в ходе рассмотрения жалобы, показаниями свидетеля ФИО6
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Инспекторы ДПС ФИО8 и ФИО9 пояснили, что непосредственно после выявления факта управления ФИО6 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, Булычев С.В. и ФИО6 поясняли, что распивали спиртное вместе, ФИО6 попросил у Булычева С.В. мотоцикл покататься, и тот разрешил.
 
    Основания не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9 у суда отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений сБулычевым С.В. и ФИО6не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. Они были вызваны и допрошены в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что данные лица являются должностными лицами, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
 
    Сам Булычев С.В. в своих письменных объяснениях от 02.07.2014 г. указал, что дал покататься на своем мотоцикле своему другу ФИО6, перед этим они пили пиво.
 
    Оснований толковать объяснения Булычева С.В. таким образом, что он пил пиво с кем-либо другим, а не с ФИО6, не имеется.
 
    Довод Булычев С.В. о том, что он не понимал, о чем в отношении него составлен протокол, суд считает несостоятельным, поскольку он является совершеннолетним, дееспособным, русским языком владеет, поэтому при подписании протокола, прежде чем указать, что он с ним согласен, он имел возможность изучить его содержания.
 
    Мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы представленные доказательства, доводы Булычев С.В., им дана надлежащая оценка. Вывод о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотрееного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
 
    Мировой судья правильно не принял во внимание показания свидетеля ФИО7, поскольку он пояснял о событиях, происходивших 01.07.2014 г. в период с 20 ч. до 21 ч., в то время как факт передачи управления транспортным средством состоялся 02.07.2014 г. в 00 ч. 45 мин. Кроме того, Булычев С.В. и ФИО7 являются друзьями, а потому ФИО7 заинтересован в уклонении Булычева С.В. от административной ответственности.
 
    По тем же основаниям суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что является другом Булычева С.В. Следовательно, ФИО6 также содействует Булычеву С.В. в избежание административного наказания.
 
    Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о виновности Булычев С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей Булычеву С.В. назначено минимальное наказание по данной статье.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 15.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Булычева С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Булычева С.В. адвоката Молозиной Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
 
    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида