Решение от 10 июня 2014 года №12-57/2014

    Дело № 12-57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года                                 г.Муравленко
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2014 года Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» подало жалобу, обосновав тем, что в постановлении прокурора не указано, кому принадлежали денежные средства в размере 300 000 рублей, которые А. предлагала оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.Муравленко, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ. Руководство организации не давало А. указаний на передачу, предложение, обещание каких-либо денежных средств либо вознаграждений за прекращение проводимой в отношении К. процессуальной проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О совершении А. правонарушения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» стало известно только в ДД.ММ.ГГ. Заявитель просил постановление мирового судьи от 16 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Законный представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно сообщил, что настаивает на доводах жалобы, но в случае оставления судом без изменения постановления мирового судьи просил снизить размер штрафа с учетом того, что юридическое лицо является некоммерческой организацией и штраф в размере 1 000 000 рублей существенного скажется на материальном положении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО». Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» в отсутствии законного представителя заявителя.
 
    Прокурор Волчихин И.Л. доводы жалобы не признал. Полагал, что необходимости выяснять принадлежность денежных средств, которые предлагала А., нет, поскольку административная ответственность по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ установлена вне зависимости от того, кому принадлежат денежные средства, предложение денег должностному лицу является законченным правонарушением. Доводы заявителя о том, что А. не давалось полномочий на передачу денег посчитал не состоятельными. Полагал, что в целях противодействия коррупции, реализации принципа неотвратимости наказания, размер штрафа не может быть снижен.
 
    Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрена за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.
 
    С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
 
    Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено только умышленно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).
 
    Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором г.Муравленко, ДД.ММ.ГГ главный бухгалтер филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.<данные изъяты>» А., находясь <адрес>, действуя с прямым умыслом, по просьбе руководителя филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.<данные изъяты>» К., с целью сохранения положительного имиджа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» в глазах общественности, предотвращения дискредитации работы учреждения здравоохранения, предложила денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей либо автомобиль стоимостью не ниже указанной суммы оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.Муравленко В. за совершение заведомо незаконных действий – прекращения проводимой в отношении К. процессуальной проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Между тем, вывод мирового судьи о том, что А. действовала в интересах юридического лица, является ошибочным по следующим основаниям.
 
    Показания А., допрошенной по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, о том, что привлечение руководителя филиала к уголовной ответственности могло бы негативно отразится на деятельности филиала, не означает, что её действия были направлены на представление интересов юридического лица. Более того, она же сообщила, что К. желал скрыть от руководства юридического лица факт его привлечения к уголовной ответственности. Мнение свидетеля о том, что привлечение к уголовной ответственности К. отрицательно сказалось бы на имидже филиала – лишь предположение, не означает, что А. действовала в интересах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО».
 
    Доказательств того, что руководство юридического лица давало А. указания, поручало передать, предлагать или обещать от имени или в интересах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» денежные средства в размере 300 000 рублей и автомобиль на эту же сумму оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.Муравленко В., дело об административном правонарушении не содержит.
 
    Нет доказательств принадлежности этих денежных средств либо автомобиля юридическому лицу. Согласно показаниям А., денежные средства в размере 300 000 рублей и автомобиль принадлежали К., передачу денежных средств также должен был производить он.
 
    Как следует из протокола осмотра предметов (прослушивания фонограммы) от ДД.ММ.ГГ, А. действовала по собственной инициативе в интересах К. и его супруги. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» стало известно о правонарушении, совершенном А., только в ДД.ММ.ГГ. Доказательства обратного суду не представлены.
 
    На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    Учитывая изложенное, судья считает недоказанным факт того, что А. действовала от имени или в интересах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО», в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
 
    Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении получено представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» ДД.ММ.ГГ, жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, срок для подачи жалобы заявителем не был пропущен.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе», отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
 
    СУДЬЯ                        Л.Ю. КУЛЕШ