Решение от 12 апреля 2013 года №12-57/2013

дело № 12-57/2013
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 апреля 2013 года г. Димитровград
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области С.Н. Орлова, рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МиК» на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда от 15 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда от 15 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «МиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** *** рублей.
 
    Согласно постановлению, 30.01.2013 года ООО «МиК» не предоставило в Региональное управление № 172 ФМБА России уведомление о начале осуществления деятельности торговой точки по адресу г.Димитровград пр.***, д.*.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МиК» не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности, в жалобе на постановление представитель Общества Иванов И.Б. указал на отсутствие его события правонарушения. Полагает, что вывод мирового судьи об осуществлении Обществом деятельности в магазине по пр.***, д.* г.Димитровграда не доказан и основан на предположении. Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить на основании п.1.ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ООО «МиК», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы ( л.д.38), своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении представитель заявителя Иванов И.Б. просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «МиК».
 
    Главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Регионального управления № 172 ФМБА России в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу руководитель Регионального управления № 172 ФМБА России просит оставить без изменения обжалуемое постановление без изменения.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда не нахожу.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).
 
    Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности: розничная торговля (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами).
 
    Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 утверждены Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений.
 
    Согласно п.2 данных Правил уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1.
 
    Пунктом 13 Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление.
 
    Согласно п. 3 вышеприведенных Правил представления уведомлений заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пункте 3 настоящих Правил, на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в это Агентство (его территориальный орган).
 
    Пунктом 6 правил предусмотрено, что уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
 
    ООО «МиК» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.02.2010 года, основными видами деятельности Общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ, являются: розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах, розничная торговля фруктами, овощами и картофелем.
 
    Общество расположено по адресу г.Димитровград ул.***, ***.
 
    По сведениям ЕГРП 11 января 2013 года за ООО «МиК» было зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество- нежилое помещение торгового павильона, расположенное по адресу г.Димитровград пр.***, д.*.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 февраля 2013 года ООО «МиК» представило в Региональное управление № 172 ФМБА России уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в торговой точке по адресу г.Димитровград пр.***, д.* со следующими видами деятельности «розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах», указав дату начала деятельности - ** *** **** года.
 
    Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу вышеприведенного законодательства уведомление о начале осуществления видов деятельности, перечисленных в предусмотренном законом Перечне, должно быть представлено до начала фактического осуществления указанной деятельности. Однако из представленных в дело материалов усматривается, что ООО «МиК» начало осуществление деятельности в новой торговой точке до направления в уполномоченный орган соответствующего уведомления, о чем и указало в представленном уведомлении от 06.02.2013 г.
 
    Доводы заявителя об отсутствии доказательств осуществления деятельности в торговой точке по пр.***, д.* г.Димитровграда являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда о виновности ООО «МиК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
 
    Нарушений закона при вынесении составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, наказание ООО «МиК» назначено в минимальных пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «МиК» - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда от 15 марта 2013 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МиК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «МиК» - без удовлетворения.
 
    Судья подпись С.Н. Орлова