Решение от 24 мая 2013 года №12-57/2013

    Дело № 12-57/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Кинешма 24 мая 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    с участием:
 
    прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Обуховой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
    Шилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
 
    по протесту Кинешемского городского прокурора Ивановской области на постановление № от 19 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное начальником МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1,
 
    у с т а н о в и л:
 
    На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 19 января 2013 года начальником МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1, Шилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    На указанное постановление по делу об административном правонарушении Кинешемским городским прокурором Ивановской области принесён протест. В нём указано, что при рассмотрении административного дела были нарушены права Шилова А.М., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ч.2 ст.25.1, п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Шилов А.М. не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, был лишён возможности защищаться и дать объяснения. В протесте отмечено, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление по делу следует отменить.
 
    В судебное заседание Шилов А.М. не явился, он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения административного дела по протесту прокурора не ходатайствовал. В связи с этим и, принимая во внимание, что рассмотрение протеста проводится в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Шилова А.М..
 
    В ходе судебного заседания помощник Кинешемского городского прокурора Обухова Е.Н. полностью поддержала протест по указанным в нём основаниям.
 
    Рассмотрев протест, заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов административного дела следует, что оно было рассмотрено в отсутствие Шилова А.М..
 
    Суд считает, что условий, наличие которых позволяло рассмотреть административное дело в отсутствие Шилова А.М., не имелось.
 
    Из исследованных при рассмотрении протеста материалов следует, что в связи с совершением административного правонарушения Шилов А.М. был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» 19 января 2013 года в 00 часов 30 минут. Содержание задержанного Шилова А.М. в комнате для задержанных было прекращено в 09 часов 30 минут 19 января 2013 года, в связи с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное дело начальником МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 было рассмотрено без участия Шилова А.М., сведений о том, что Шилов А.М. участвовал при рассмотрении дела, постановление не содержит. Следовательно, находясь в помещении МО МВД РФ «Кинешемский» в связи с применением к нему административного задержания, Шилов А.М. для рассмотрения административного дела к начальнику МО МВД РФ «Кинешемский» не доставлялся.
 
    Материалы, исследованные при рассмотрении протеста также свидетельствуют, что Шилов А.М. не обращался с заявлением о рассмотрении административного дела без его участия, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассмотревшее дело, не выясняло, извещен ли Шилов А.М. о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины его неявки и не обсуждало вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Шилова А.М., что, в частности, следует из вынесенного по делу постановления, в котором не содержится решения о рассмотрении дела без участия Шилова А.М.. Отдельного определения по вопросу о рассмотрении дела без участия Шилова А.М. должностное лицо, рассмотревшее дело, также не выносило.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении протеста Кинешемского городского прокурора установлено, что в нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст.25.1, п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ административное дело рассмотрено начальником МО МВД РФ «Кинешемский» в отсутствие Шилова А.М., без обеспечения ему реальной возможности участия в деле и без обсуждения вопроса о рассмотрении дела в отсутствие Шилова А.М.. Указанные нарушения являются существенными, они нарушили гарантированные законом права Шилова А.М., в том числе право на защиту и опровержение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, при рассмотрении протеста прокурора установлены нарушения процессуальных требований. Суд считает, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ущемили права Шилова А.М. на защиту, а поэтому в силу их существенности влекут отмену опротестованного постановления.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В качестве одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от 19 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шилова А.М., вынесенное начальником МО МВД России «Кинешемский» ФИО1, – отменить, протест Кинешемского городского прокурора Ивановской области удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шилова А.М., прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Новиков П.А.