Решение от 26 июня 2013 года №12-57/2013

                 12-57/2013 г.                                           
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орск Оренбургской области                          26 июня 2013г.
 
    Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области В.В. Козлов
 
    при секретаре Куршель С.А.,
 
    с участием заявителя Ахмедова А.З.,
 
    инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску С.А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедов А.З. на постановление *** по делу об административном правонарушении от ** г., вынесенное ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску Сорокиным А.С., о признании Ахмедов А.З., *** ***, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    **. в Советский районный суд г. Орска поступила жалоба Ахмедова А.З. на постановление по делу об административном правонарушении от **., вынесенное должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г.Орску Сорокиным А.С.
 
    Обжалуемым постановлением Ахмедов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    За совершение данного административного правонарушения Ахмедову А.З. назначено административное наказание в штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Ахмедов А.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что **.** утром, ехал по*** в сторону ***, около ТЗБ был остановлен сотрудниками ДПС, которые утверждали, что проехал светофор на красный свет. Не согласен, так как проехал светофор на зеленый свет, сотрудников полиции не видел. Они показали видеосъемку, но там видно бок автомобиля похожий на его, номер видно, когда его остановили. Свидетелей они не останавливали.
 
    ИДПС Сорокин А.С. в судебном заседании показал, что **.** он нес службу на автопатруле с инспектором Жалмагомбетовым. Около ** часов они осуществляли контроль на регулируемом пешеходном переходе по***, около школы 37. Стояли они около остановки, непрерывно работала видео камера. Около ** часов пешеходный переход проехал автомобиль ** под управлением Ахмедова А.З., на запрещающий (красный) сигнал светофора. Так как в месте их стоянки, немедленно, принудительно остановить автомобиль нельзя, они проследовали за ним и остановили около ТЗБ. Водитель с нарушением был не согласен, указав, что светофор вообще не проезжал. На Ахмедова А.З. был составлен административный материал, Водитель был вызван в ГИБДД на **.** для составления постановления, в назначенное время он не прибыл. Он вынес постановление и направил Ахмедову А.З. почтой. В связи с тем, что прошло много времени и видеозапись была не востребовании, он ее удалил и представить не может.
 
    Выслушав объяснения заявителя, должностного лица, исследовав представленные материалы, судья находит его жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 6.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, может быть совершено умышленно.
 
    Вина Ахмедова А.З. в совершении вышеуказанного правонарушения установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
 
    В судебном заседании были исследованы:
 
    - протокол *** по делу об административном правонарушении от **.**, согласно которому **.**, в ** часов Ахмедов А.З. в нарушение п.6.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял автомобилем ** ** государственный регистрационный знак **, двигался по***, со стороны ***, в сторону ***, проехал регулируемый пешеходный переход около школы 37 на запрещающий (красный) сигнал светофора, ответственность предусмотрена по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Ахмедов А.З. пояснил, что он не согласен, светофор не проезжал, свидетелей и понятых не было.
 
    - рапорт ИДПС Сорокина А.С., согласно которого **.** в ** часов во время несения службы на АП-330 был остановлен автомобиль ** государственный регистрационный знак **, под управлением Ахмедова А.З., который двигался по***, со стороны ***, в сторону ***, проехал регулируемый пешеходный переход около школы 37 на запрещающий (красный) сигнал светофора.       
 
    Данные доказательства обоснованно свидетельствуют о совершении Ахмедовым А.З. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства обоснованно подтверждают, что **.** в ** часов Ахмедов А.З., в нарушение п.6.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял автомобилем, проехал регулируемый пешеходный переход около школы 37 на запрещающий (красный) сигнал светофора.
 
    Доводы Ахмедова А.З. о том, что светофор он проехал на разрешающий сигнал светофора, кроме того, нет свидетелей правонарушения
 
    - нельзя признать состоятельными. Судом не установлена заинтересованность ИДПС, неприязненных отношений не установлено.
 
    За совершенное административное правонарушение должностным лицом назначено Ахмедову А.З. справедливое наказание в виде административного штрафа.
 
            Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление *** по делу об административном правонарушении от **.**, вынесенное ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Орску Сорокиным А.С., о признании Ахмедов А.З., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.
 
               Судья:                                           подпись
 
    Подлинник решения находится в деле № 12-57/13 Советского районного суда г.Орска