Решение от 24 июня 2013 года №12-57/2013

                                 Дело № 12-57/2013                                           
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     по делу об административном правонарушении
 
                     г. Галич                                                                                    24 июня 2013 года
 
          Судья Галичского районного суда Костромской области Дубов А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Галичского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Галичского муниципального района Костромской области от <дата>, которым ХА** привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. к штрафу в размере ..... рублей,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением административной комиссии Галичского муниципального района Костромской области ..... от <дата> ХА** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.
 
    Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно, поскольку не отвечает предъявляемым КоАП РФ требованиям.
 
    Так, ст. 12 КоАП РФ Костромской области предусматривает два самостоятельных состава: 1) нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления); 2) сжигание или закапывание бытовых отходов и мусора на территории домовладения и прилегающей к ней территории, выбрасывание или оставление бытовых отходов и мусора вне специально оборудованных мест, урн, контейнеров и бункеров-накопителей.
 
    Однако в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении не указано, по какому из составов ст. 12 привлекается к ответственности ХА**
 
    Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении от <дата>, ни в постановлении от <дата> не имеется ссылки на нормы права, которые нарушил ХА** выгрузкой мусора в неустановленном для этого месте, указано лишь, что он нарушил установленные требования по вывозу и сбору мусора.
 
    Также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В нарушение указанного требования в постановлении административной комиссии обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное положение ХА** не учтены, что влияет на размер назначенного наказания.
 
    Из постановления неясно, на основании чего сделан вывод о том, что ранее ХА** не привлекался к административной ответственности, так как в административном материале сведения об этом отсутствуют.
 
    Кроме того, в нарушение требований ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом не составлен.
 
    Таким образом, по мнению прокурора, постановление ..... административной комиссии Галичского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении о привлечении ХА** по ст. 12 КоАП РФ Костромской области к штрафу в размере ..... рублей вынесено с нарушениями требований административного законодательства.
 
    Просит отменить постановление ..... административной комиссии Галичского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении о привлечении ХА** по ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» к штрафу в размере ..... рублей и вернуть материалы на новое рассмотрение в административную комиссию Галичского муниципального района Костромской области.
 
    В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Бабурин Д. В. протест поддержал по изложенным выше основаниям. Просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть материалы на новое рассмотрение в административную комиссию Галичского муниципального района Костромской области.
 
    ХА** доводы протеста поддержал.
 
    Представитель административной комиссии по доверенности Рогозинникова Т.Н. согласна с протестом прокурора, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении указана часть статьи 12, а в постановлении нет.
 
         Выслушав прокурора, привлекаемое лицо ХА**, представителя административной комиссии Галичского муниципального района Костромской области, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
         Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
         В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу…
 
         Исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
 
         Статья 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, по которой ХА** привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
         Как установлено по данному делу, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях ХА** привлечен к административной ответственности.
 
         При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление административной комиссии нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
          В соответствии со ст. 12 ч. 1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях «Нарушение установленных требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления)
 
          1. Нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей; на должностных лиц - до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    2. Сжигание или закапывание бытовых отходов и мусора на территории домовладения и прилегающей к ней территории, выбрасывание или оставление бытовых отходов и мусора вне специально оборудованных мест, урн, контейнеров и бункеров-накопителей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
         Указанная статья расположена в главе 2 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
 
         Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год.
 
         Таким образом, срок давности привлечения ХА** к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истёк.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
         Таким образом, административное дело следует возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Галичского муниципального района Костромской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

 
                                                             Р Е Ш И Л:
 
         Постановление административной комиссии Галичского муниципального района Костромской области от <дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12 КоАП РФ, в отношении ХА** о наложении на него штрафа в размере ..... рублей отменить.
 
         Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Галичского муниципального района Костромской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
            Федеральный судья                                                                       А.А.Дубов.