Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 12-57/2013
Дело № 12 – 57/2013 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Топки 21 мая 2013 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Прохорова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от хх.04.2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
хх.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области, на основании протокола 42 МА №№ об административном правонарушении от хх.03.2013 года вынесено постановление, в соответствии с которым Прохоров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, в связи с тем, что он, хх.03.2013 года, в 00 часов 50 минут, в АДРЕС 1 управлял транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак «ХХХ» с признаками алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прохоров Д.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ себя не считает, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поэтому требования сотрудника полиции о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление его в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются незаконными.
В судебном заседании Прохоров Д.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что хх.03.2013 года, он вместе с женой, на личном автомобиле, подъехали к магазину, который расположен на АДРЕС 2, рядом с офисом ТАКСИ, но автомобиль застрял в рыхлом снегу. Он попытался вытолкать автомобиль, но не смог. Его жена ушла, а он позвал своих знакомых, чтобы те помогли вытолкать автомобиль. Они не смогли вытолкать автомобиль, после чего стали употреблять спиртное. Потом подъехали сотрудник полиции, которых вызвала женщина-диспетчер такси. Он объяснил, что автомобилем не управлял. Ему стали предлагать пройти освидетельствование. Также он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как считал, что требования сотрудников полиции необоснованны, так как он автомобилем не управлял. Иных доводов и доказательств, кроме тех, что им были изложены при рассмотрении дела мировым судьей, он не имеет.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом, рассматривающим дело по жалобе Прохорова Д.А., установлено, что последний хх.03.2013 года в 00 часов 20 минут, в АДРЕС 1, управлял автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак «ХХХ», с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых в 00 час. 40 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в 00 час. 50 мин., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием которого явилось управление Прохоровым Д.А. автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак «ХХХ», с признаками алкогольного опьянения, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
хх.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области в отношении Прохорова Д.А. вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством сроком на полтора года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 35-37).
Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Прохорова Д.А. к административной ответственности.
Мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе, факт управления Прохоровым Д.А. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в действительности имели место и суд, рассматривающий дело по жалобе Прохорова Д.А., согласен с данными выводами.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно исследованными мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, мировым судьей были допрошены свидетели, о вызове которых ходатайствовал Прохоров Д.А., показаниям которых мировым судьей также дана надлежащая оценка.
Мировой судья расценил приведенные Прохоровым Д.А. доводы о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что автомобилем не управлял, как избранный им способом защиты, имеющий целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, а показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Прохорова Д.А., - как попытку дать ему такую возможность.
С выводами мирового судьи об оценке доказательств, у суда, рассматривающего жалобу Прохорова Д.А., нет оснований не соглашаться. Иных доводов и доказательств в обоснование своей жалобы Прохоров Д.А. суду, рассматривающему его жалобу, не представил.
Исходя из изложенного, мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что Прохоров Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место.
Мировым судьей правильно, на основании имеющихся доказательств в материалах дела были установлены в судебном заседании, как факт управления Прохоровым Д.А. автомобилем с признаками опьянения, так и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом судом учитывается то обстоятельство, что сам Прохоров Д.А. в судебном заседании подтвердил факт своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Прохорова Д.А. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении, направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении Прохорова Д.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены сотрудником ГИБДД Кемеровской области в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ и в присутствии двух понятых. Требования ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены.
Рассматривая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Прохорова Д.А. в совершении указанного выше правонарушения и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Прохорова Д.А. был составлен хх.03.2013 года. По результатам рассмотрения дела хх.04.2013 года вынесено постановление о привлечении Прохорова Д.А. к административной ответственности.
Таким образом, суд считает, что срок привлечения Прохорова Д.А. к административной ответственности не истек.
Наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.
С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от хх.04.2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области о привлечении Прохорова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Прохорова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 21 мая 2013 года.
