Решение от 09 июля 2014 года №12-57/14

    Дело № 12-57/14 .
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ленск Республика Саха (Якутия) 9 июля 2014 года
 
    Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазкова С.С., его представителя Буторина А.М. по доверенности от ___2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова С.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года Глазков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ___ 2014 года в 13 часов 10 минут по ул. ___ в районе дома №___ г. Ленска РС(Я) управлял транспортным средством марки «___», с государственными регистрационными знаками ___, с явным признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения на посту ГИБДД в 13 часа 20 минут в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Глазков С.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в материалах отсутствует бумажный носитель (квиток) с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждало бы его вину, а также имело место нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, так как освидетельствование проводилось на посту ГАИ без присутствия понятых, понятые были приглашены после того, как он продул в прибор. В присутствии понятых он был не согласен с результатами прибора, просил инспектора ГИБДД отвезти его в Ленскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, но инспектор проигнорировал его просьбу. В действительности он проходил освидетельствование на посту ГАИ, продувал в прибор, с результатами которого был не согласен, а был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
 
    В судебном заседании Глазков С.С., его представитель Буторин А.М. жалобу поддержали и пояснили об изложенных в ней доводах. Представитель Буторин А.М. дополнил, что нарушено законодательство при разъяснении лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, его прав и обязанностей, не представлена информация о приборах измерения. Кроме того, не установлено, в каком порядке производилось составление протоколов, поскольку имеется также постановление о привлечении Глазкова В.А. к административной ответственности от ___ 2014 г. по ст. 12.20 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свидетель инспектор ГИБДД С. суду показал, что обстоятельства составления протокола он не помнит, все должно соответствовать составленному им протоколу, все производилось в присутствии понятых, согласно протоколу Глазков С.С. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 74 июня 2014 года в отношении Глазкова С.С. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Виновность Глазкова С.С. в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, подтверждается его признательными показания в суде первой инстанции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ___ 2014 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД С., при участии двух понятых, которые расписались в протоколе (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГИБДД С. от ___ 2014 года, согласно которому Глазков С.С.. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на посту ГИБДД, что Глазков С.С. подтвердил собственноручной записью и подписью (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства, также при участии двух понятых, которые в протоколе расписались (л.д. 7), в результате инспектором ДПС ГИБДД С. в отношении Глазкова С.С. был составлен протоколом об административном правонарушении от ___ 2014 года о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором Глазков С.С. указал, что «___2014 года после бани выпил пиво 1,5 литра» (л.д. 7). Оснований не доверять инспектору ГИБДД у суда не имеется. Также суд учитывает, что Глазков С.С. не обжаловались действия должностного лица по отношению к нему.
 
    Нарушений со стороны инспектора ДПС ГИБДД в отношении Глазкова С.С. суд не усматривает.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 6 указанной статьи КоАП РФ (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу разделов III-IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (в ред. от 18.11.2013 N 1025), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что установленные требования закона инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району были выполнены.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глазкова С.С. мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, поэтому постановление судьи от 4 июня 2014 года является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).
 
    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глазкова С.С. проведено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года о привлечении Глазкова С.С. к административной ответственности без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Глазкова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья: п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт