Решение от 07 марта 2014 года №12-57/14

         Дело № 12-57/14    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
07 марта 2014 года                         город Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «НАИС» Лукина А.В. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Мурманской области от 25 декабря 2013 года № 7-3167-13-ОБ/2131/98/9 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НАИС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Мурманской области П.О.А. от 25 декабря 2013 года № 7-3167-13-ОБ/2131/98/9 о назначении административного наказания ООО «НАИС» признано виновным в нарушении законодательства о труде, а именно, нарушении требований ст. 140, Трудового кодекса Российской Федерации, выразившемся в не выплате К.С.В. заработной платы за октябрь-ноябрь 2013 года, в не произведении расчета с указанным работником при его увольнении, а также в нарушении требований ст.ст. 116, 127, 322 Трудового кодекса Российской Федерации, «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ ССР 30.04.1930 № 169, в не произведении работнику начислений компенсации за неиспользованный отпуск. В нарушение ст. 57, ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации доплата за работу в ночное время К.С.В. не выплачивалась, кроме того в нарушение ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Соглашения Правительства Мурманской области, Облсофпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области за 2011-2013 года от 23.11.2011, заработная плата Ковалева С.В. за октябрь 2013 года составила ниже размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области, в нарушение требований ст. 57, 167 Трудового кодекса Российской Федерации суточные и компенсационная выплата за разъездной характер работы К.С.В. не производилась. В нарушение требований ч.4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником, в связи с чем ООО «НАИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В жалобе на указанное постановление представитель ООО «НАИС» просит указанное постановление изменить. В обоснование жалобы указано, что государственный инспектор неправомерно учла факт работы К.С.В. в ООО «НАИС» в ночное время суток, назначила наказание не соответствующее тяжести совершенного административного правонарушения, в связи с чем, просит изменить постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области № 7-3167-13-ОБ/2131/98/9 от 25 декабря 2013 года, назначив более мягкое наказание.
 
    В судебном заседании представитель ООО «НАИС» - Мелёшина А.С. не оспаривая событие и состав правонарушения, указала, что ООО «НАИС» не согласно с назначенным наказанием, просит изменить постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области № 7-3167-13-ОБ/2131/98/9 от 25 декабря 2013 года, назначив более мягкое наказание.
 
    Выслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от 30 000 рублей до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Поскольку данное правонарушение имеет формальный состав, следовательно, ответственность за него наступает независимо от последствий.
 
    Из материалов дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Мурманской области в период с 22 ноября 2013 года по 18 декабря 2013 года, проведена проверка по вопросам соблюдения ООО «НАИС», находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.
 
    Проверкой установлено, что:
 
    - в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся бывшему работнику ООО «НАИС» при увольнении не выплачена;
 
    - в нарушение ст.ст. 116,127,322 Трудового кодекса Российской Федерации работнику общества Ковалеву С.В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск;
 
    - в нарушение ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника Ковалева С.В. за октябрь 2013 года составила ниже размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области;
 
    - в нарушение ст. ст. 57,149 Трудового кодекса Российской Федерации доплата за работу в ночное время Ковалеву С.В. не выплачивалась;
 
    - в нарушение требований ст. ст. 57, 167 Трудового кодекса Российской Федерации суточные и компенсационная выплата за разъездной характер работы К.С.В. не производилась;
 
    - в нарушение требований ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что ООО «НАИС», являясь юридическим лицом и работодателем, допустило нарушения трудового законодательства, установленные в ходе проверки.
 
        Доводы жалобы о том, что государственный инспектор неправомерно учла факт работы К.С.В. в ООО «НАИС» в ночное время суток, с учетом мнения представителя заявителя, не оспаривавшей событие и состав правонарушения, являются несостоятельными.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «НАИС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность его доказана.
 
    Оценивая доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания, судья приходит к следующему.
 
        Как следует из обжалуемого постановления, главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области, назначая ООО «НАИС» административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, учла обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность юридического лица. При этом, размер назначенного ООО «НАИС» штрафа при санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей штраф от 30 000 тысяч до 50 000 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, по мнению судьи, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Доводы жалобы по существу не опровергают выводов должностного лица административного органа о доказанности вины ООО «НАИС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «НАИС» оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Мурманской области от 25 декабря 2013 года № 7-3167-13-ОБ/2131/98/9 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАИС»– без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья     А.В. Маренкова