Решение от 20 августа 2014 года №12-57/14

Дело № 12-57/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан 20 августа 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Шарманова Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № ***, вынесенным *** Главным государственным санитарным врачом по ... Р., Шарманов Е.С., являющийся директором Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Директор ООО «***» Шарманов Е.С., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в ... администрацией *** сельсовета была установлена периодичность вывоза твердых бытовых отходов (далее – ТБО) - 1 раз в неделю, в связи с чем, с учетом указанной периодичности, ООО «***» был рассчитан тариф за оказание потребителям данной услуги. В рамках исполнения своих должностных обязанностей, управляющей компанией с подрядными организациями были заключены договоры на вывоз ТБО. В период с *** по *** года вывоз ТБО осуществлялся согласно графику – 1 раз в неделю. С *** года по настоящее время, в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся в результате образования задолженности потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также наложения налоговым органом ареста на счета общества, ООО «***» не имеет возможности осуществлять регулярный вывоз ТБО. Полагает, что как директор ООО «***» он исполнил все возможные обязательства, возникшие в рамках управления жилым фондом.
 
    В судебном заседании директор ООО «***» Шарманов Е.С. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... Старинец О.А., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна, просила постановление № ***, вынесенное *** Главным государственным санитарным врачом по ... Р.., оставить без изменения, а жалобу директора ООО «***» Шарманова Е.С. - без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 8.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, регламентированы требования к удалению бытовых отходов и мусора, в частности, п. 8.2.4. установлено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
 
    Судом установлено, что Шарманов Е.С. является директором ООО «***».
 
    *** на основании распоряжения *** заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от *** данным Управлением проведена внеплановая проверка в отношении ООО «***» по заявлению потребителя о том, что не предоставляется услуга по вывозу ТБО.
 
    В ходе проверки установлено, что, в нарушение вышеназванных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, ООО «***» не организован ежедневный вывоз бытовых отходов и мусора, контейнер, предназначенный для сбора бытовых отходов и мусора, не вывозится и не опорожняется ежедневно, на момент проверки переполнен бытовыми отходами и мусором.
 
    Данный факт не оспаривается в судебном заседании директором ООО «***» Шармановым Е.С.
 
    При этом, тот факт, что в конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в ... администрацией *** сельсовета была установлена периодичность вывоза ТБО - 1 раз в неделю, в связи с чем, с учетом указанной периодичности, ООО «***» был рассчитан тариф за оказание потребителям данной услуги, не исключает необходимости соблюдения ООО «***» требований п. 8.2.4. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В связи с чем, довод директора ООО «***» Шарманова Е.С. об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем, обоснованность привлечения директора ООО «***» Шарманова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    Вина директора ООО «***» Шарманова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании полных, относимых и допустимых доказательств.
 
    Совершенное директором ООО «***» Шармановым Е.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств по делу, а также с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Оснований считать совершенное деяние малозначительным не имеется.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление № ***, вынесенное *** Главным государственным санитарным врачом по ... Р., законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № ***, вынесенное *** Главным государственным санитарным врачом по ... Р., в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Шарманова Е.С., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Шарманова Е.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья: ... Е.В. Дергунова
 
    ...